Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «МВМ» о защите прав потребителей.

Истицей указано, что в феврале 2024 года  она приобрела в магазине ответчика компьютерное игровое кресло стоимостью 20 999 рублей. При использовании кресла выявились его дефекты - повреждения обивки, потертости, облезание кожи. Продавцом в кассовом чеке и на сайте заказа товара указано, что гарантия производителя составляет 12 месяцев. В октябре 2024 года истица обратилась к ответчику с претензией о замене кресла по гарантии, в чём ответчик отказал. А потому покупательница просила суд взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в размере 20 999 рублей, неустойку за период в размере 7 979,62 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ООО «МВМ» исковые требования не признал. В своих возражениях указал, что в октябре 2024 года кресло было принято для проверки качества. Согласно техническому осмотру, выполненному поставщиком товара, установлено, что на обивке сидения кресла имеются повреждения, характеризующиеся как «облезание» и «потертости» обивки. Согласно специфике использования кресла обнаруженные повреждения в местах, в которых они возникли, не могут образовываться самостоятельно (на указанных участках кожи не оказывается внешняя нагрузка при использовании кресла), и, скорее всего, дефекты возникли при внешнем воздействии на данные зоны о некую поверхность, то есть передней частью кресла постоянно задевали стол или другую жесткую поверхность, что и привело к повреждению обивки. Продавец не отвечает за недостатки товара, возникшие после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара.

В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству ответчика ООО «МВМ» была назначена судебная товароведческая экспертиза, а затем – повторная (в иное экспертное учреждение). Согласно выводам повторной судебной товароведческой экспертизы в исследуемом кресле имеются загрязнения белого цвета, которые при незначительной протирке рукой отслаиваются и проявляются более значительнее, образовались они в результате недостаточного ухода за изделием. Кроме того, имеется выраженная потеря эластичности полимерного покрытия и выраженное изменение цвета ткани основы, что образовалось от внешних воздействий влажной среды с агрессивными свойствами. Заломы и трещины с частичным отслоением и осыпанием полимерного слоя экокожи образовались в результате механического воздействия. Отслоение полимерного слоя экокожи с выраженными потертостями белого цвета поверхности ткани основы образовалось в результате внешнего механического воздействия при трении о твердые предметы (выступающие части мебельных столов). Дефекты не влияют на использование кресла по назначению и его долговечность.

Также судом установлено, что по информации официального сайта интернет-магазина данных игровых кресел гарантия не покрывает косметические дефекты, незначительные косметические изменения и естественный износ (царапины, выцветание экокожи).

Суд принял заключение повторной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу и пришёл к выводу об отсутствии в кресле производственных дефектов.

22 сентября 2025 г. по делу оглашена резолютивная часть решения, которым мировой судья отказал истице в удовлетворении её требований.

Решение не вступило в законную силу.