2 сентября 2025 года мировым судьёй в открытом судебном заседании рассмотрено гражданское дело по иску микрокредитной компании «Русинтерфинанс»к жительнице Набережных Челнов о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своего иска МКК указала, что 7 августа 2022 г. между организацией и челнинкой был заключен договор займа на сумму 20000 рублей. Для получения займа заявка подавалась через сайт компании с указанием паспортных данных и иной информации.Для подписания договора займа в электронном виде гражданкой была использована простая электронная подпись, которая подтверждалась через код, отправленный смс-уведомлением на указанный в анкете абонентский номер телефона.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании челнинка с иском не согласилась, пояснив, что она не получала сумму займа от ООО МКК «Русинтерфинанс», каких-либо договоров займа не заключала. Номер телефона, указанный в договоре займа, ей не принадлежит, о чем свидетельствует ответ на запрос от оператора сотовой связи, где указано, что на момент заключения договора займа, абонентский номер не принадлежал гражданке К. Банковский счет ей также не принадлежит, что подтверждается сведениями об открытых банковских счетах физического лица. Также ответчица указала, что в заявлении о предоставлении договора займа были указаны недостоверные сведения - адрес её регистрации, которую она изменила задолго до даты заключения договора.

Каких-либо доказательств о принадлежности ответчице номера мобильного телефона, адреса электронной почты, а также номера банковской карты истцом суду не представлено.

В удовлетворении искового заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» к гражданке К. о взыскании суммы долга по договору займа мировым судьёй отказано.

Решение в законную силу не вступило.