Гражданин С., находясь у себя в квартире в г. Набережные Челны, будучи должником по исполнительному производству, по вынесенному в его отношении постановлению о приводе от 26.05.2025 на неоднократные требования судебных приставов добровольно проследовать в ОСП № 3 отказался, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Содеянное челнинцем мировой судья квалифицировал по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

Если по данному делу мировым судьей челнинцу назначен административный штраф в размере 1 000 рублей, то гражданке Ц. - в размере 100 000 рублей.

Челнинка, являясь должником по исполнительному производству, предмет исполнения по которому - обязанность в течение шести месяцев со дня вынесения в 2023 году Верховным Судом Республики Татарстан апелляционного определения устранить нарушение расположения пристроя к дачному дому путём его сноса либо частичного демонтажа с последующим установлением нормативного расстояния от стены пристроя до смежной границы между спорными земельными участками не менее 1 метра, после вынесения в августе 2024 года постановления о наложении административного штрафа, не исполнила требования исполнительного документа, содержащего названные требования неимущественного характера, связанные с соблюдением правил в области строительства.

Действия женщины квалифицированы мировым судьёй по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективная сторона состава этого правонарушения выражается в противоправном бездействии - неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Несмотря на доводы защитника челнинки о реальных её попытках исполнить решение суда, на заключение ею договора подряда, предмет которого – частичный демонтаж пристроя дачного дома, расположенного с нарушением нормативного расстояния от границы земельного участка соседки, мировой судья счёл, что в деле не имеется доказательств начала реальных работ по исполнению решения суда.

         Постановления в законную силу не вступили, второе из них обжаловано в Набережночелнинский городской суд.