М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, указав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства на автомобиль административного истца наложен арест. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Произведена оценка, на основании которой судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о принятии результатов оценки. М. с оценкой не согласился, считает ее заниженной. Указывает, что согласно интернет-источникам его автомобиль стоит дороже.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Определением суда по делу по ходатайству М. была назначена оценочная экспертиза автомобиля. Согласно экспертному заключению расхождение в стоимости  автомобиля является существенной, около  36%.

При наличии спора относительно стоимости арестованного имущества должника,   суд, согласился с доводами административного истца и отдал предпочтение результатам судебной экспертизы, как проведенной в соответствии с процессуальными требованиями, с учетом мнений   независимых экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом того, что с момента производства оценки автомобиля в рамках исполнительного производства истекло более шести месяцев, судом принят для исполнения размер оценки на момент её судебной проверки в рамках экспертизы.

Между тем, судом отказано М. в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поскольку как указано в п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

С учетом изложенного  суд  пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в частности, несоответствия постановления  о принятии результатов оценки автомобиля  нормативным правовым актам, для признания названного постановления незаконным, удовлетворив при этом требования М. частично.

 Решение не вступило в законную силу.