Истец обратилась в суд с иском к МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», ООО «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В феврале 2025 года истец, управляя автомобилем марки BMW Х7, в пути следования совершила наезд на снежный сугроб.

Истец вызвала сотрудников ГИБДД для фиксации указанных обстоятельств. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно схеме ДТП, какие-либо предупреждающие знаки о наличии дефектов на дороге и прочих опасностей, а также об ограничении скорости отсутствовали.

Представитель ответчика МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» исковые требования не признала. Пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности и недобросовестности действий ответчика. В указанный день производились работы по уборке и вывозу снега, на трассе работала снегоуборочная техника. Представители ответчика ООО «Предприятие автомобильных дорог» не согласились с заявленными требованиями, указали, что  общество не является надлежащим ответчиком по делу. Стоимость ущерба не оспаривали, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

Суд взыскал с муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в лице МКУ «Исполнительный комитет города Набережные Челны Республики Татарстан» за счет казны муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в пользу истца  стоимость восстановительного ремонта в размере 469 920 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 45 060 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, стоимость услуг диагностики неисправностей в размере 1320 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму убытков 514 980 рублей, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 300 рублей.

Решение в законную силу не вступило.