Судом отказано в удовлетворении исковых требований  о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Гражданин обратился в суд с иском к семье о вселении его в жилое помещение - четырехкомнатную квартиру и определении порядка пользования спорной квартирой. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2017 года стороны являются собственниками вышеуказанной квартиры. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано по 1/5 доле в общей долевой собственности за истцом, ответчиками. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчики отказываются выдать ему  комплект ключей от жилого помещения. Другого жилья в собственности в данном регионе он не имеет, жить негде. Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Жилая площадь квартиры составляет 48,4 кв.м, ему принадлежит 1/5 доли квартиры, что составляет 9,68 кв.м, выделение комнаты, площадью 8,2 кв.м, не нарушит жилищных прав ответчиков.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не нашёл оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела, суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является собственником 1/5 доли  квартиры. Также, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано по 1/5 доле в общей долевой собственности за ответчиками, а также за ответчиком А., в соответствии с соглашением об определении долей.

Кроме того, в соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества, истец является собственником ½ доли в квартире в  Ярославской области.

В судебном заседании также установлено, что истец и ответчик являются братом и сестрой. В спорной квартире сестра проживает со своей семьёй. При этом между сторонами имеются неприязненные отношения.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование последним предполагает проживание в нем. Вместе с тем, судом было установлено, истец в спорной квартире никогда не проживал, в настоящее время также не проживает, что свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами спора.

Таким образом, вселение истца в квартиру, где проживает его сестра с составом семьи, и определение порядка пользования не разрешит образовавшийся конфликт.

По мнению суда, стороны не лишены возможности разрешить спор иным способом, в том числе путём продажи жилого помещения, а также возможностью требования у ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказано.

На момент публикации решение в законную силу не вступило.