Истец обратился к ООО «ПКФ «ЖилКомСервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 217 630 рублей. В квартире истца произошло затопление квартиры истца в результате порыва стояка отопления ГВС. Истец приобрел квартиру в 2021 году, на момент покупки в квартире была сделана перепланировка, предыдущий собственник перепланировку узаконил, документы представлены в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что у истца были переоборудованы трубы систем ГВС, они были закрыты гипсокартонным потолком и гипсокартонной колонной, визуально их не видно. Из документов, представленных истцом, следует, что у предыдущего собственника есть разрешение на перепланировку жилого помещения, на переоборудование инженерных сетей разрешения нет. При этом пояснил, что обследования представителями управляющей компании проводятся 1-2 раза в год.

Судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений составляет 194 230 рублей. Возможной причиной залива явился прорыв полипропиленовой трубы горячего водоснабжения в результате образовавшейся продольной трещины.

Поскольку причиной залива квартиры истца послужил прорыв стояк ГВС, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.

Доводы ответчика, что у истца имелось переоборудование труб, разрешение на которое не имеется, не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения представителем Управляющей компании ООО ПКФ «ЖилКомСервис».

Представителем ответчика не представлено доказательств обращения в собственникам спорного жилого помещения с предписанием о предоставлением разрешающих документов на переустройство инженерных коммуникаций в помещении, либо привести инженерные коммуникации в соответствии с проектным решением.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что вред имуществу истцов причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО ПКФ «ЖилКомСервис» своих обязательств по содержанию общего имущества.

Суд решил взыскать с ответчика ущерб, причинённый заливом помещения, в сумме 194 230  рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 600 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 30 000  рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решение в законную силу не вступило.