В газете "Суд да Дело в Татарстане" на официальной странице Верховного Суда Республики Татарстан в социальной сети  «ВКонтакте» опубликована статья помощника судьи Набережночелнинского городского суда РТ Зайнуллиной Эльмиры: "Баланс частных и публичных интересов - основа правопорядка"

Набережночелнинским городским судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации за пределы РФ, в обоснование которого указано, что административный ответчик освобожден из исправительной колонии после отбытия наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ (управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей).

Разрешая административное дело, суд исходил из того, что в отношении административного ответчика федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято решение о депортации, а также необходимостью обеспечения исполнения данного решения, а потому пришел к выводу о помещении указанного лица в специальное учреждение до исполнения решения о депортации с территории РФ с указанием конкретного срока пребывания в специальном учреждении.

С решением суда административный ответчик не согласился. Апеллянт указал, что он один воспитывает двоих детей, являющихся гражданами РФ, мать которых умерла, имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ. Также указал, что имеет опознание УФМС, неоднократно обращался в УВМ МВД по Республике Татарстан для документирования.

Сомнений в правильности выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не вызывало, в связи с чем судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции. Так, доводы апелляционной жалобы, связанные с указанием на неоднократное обращение административного ответчика в УВМ МВД по Республике Татарстан с целью документирования, материалами дела не подтверждены. Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для помещения административного ответчика в специализированное учреждение, в материалы дела также не представлено. Над несовершеннолетними детьми установлена опека и им назначен опекун, о чем свидетельствует распоряжение Управления опеки.

Действующее законодательство не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, как и не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Таким образом, примененные к административному ответчику ограничения являются адекватной (пропорциональны преследуемым целям по защите общественных интересов) мерой государственного реагирования на поведение административного ответчика, преследуют цель охраны публичного правопорядка, защиты прав и свобод других лиц.