ООО обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик работает у истца водителем служебного автомобиля, в ноябре 2024 года, при исполнении трудовых обязанностей, ответчик, управляя транспортным средством Ситрак, двигаясь по автодороге Р240 к М12 «Восток» со стороны г. Москва в сторону г. Уфа на 51 км совершил дорожно-транспортное происшествие.

Вина ответчика подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержится вывод о виновности водителя.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию.

ООО просили взыскать с ответчика ущерб (расходы по восстановительному ремонту) в сумме 616 089 рублей 68 копеек, расходы на независимую экспертизу в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 322 рубля.

Доказательства вручения или направления в адрес водителя  требования о необходимости представить объяснения для установления причины возникновения ущерба  либо уклонения от получения требования суду не представлены, в основу акта служебного расследования не положены, таким образом ООО нарушена процедура проведения проверки для установления размера причиненного работником ущерба и причин его возникновения.

Судом установлено, что отсутствует необходимая совокупность условий привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренная положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а именно причинение работодателю прямого действительного ущерба в результате виновного противоправного поведения работника и соблюдение работодателем процедуры привлечения работника к материальной ответственности.

Суд в удовлетворении искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, отказал.

Решение в законную силу не вступило.