Истец обратилась в суд с иском к ответчику с исковым заявлением о защите чести,  достоинства и деловой репутации, указав в обоснование, что в июле 2023 года ответчик распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, придя на её место работы, сообщила сотрудникам, где истец работает специалистом (юристом), информацию о том, что истец является мошенницей, подделывает документы, производит захват земельных участков, что она неграмотный и неквалифицированный юрист, что такие люди не должны работать в данном месте. Более того, ответчик постоянно в сообществе мессенджера WhatsApp пишет в отношении истца недостоверные сведения о подделке истцом документов, захвате земель и оказании юридических услуг ненадлежащим образом. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Сведения, которые распространяет ответчик, нарушают личные и неимущественные права истца. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, а именно нравственные страдания, выраженные в глубоких душевных переживаниях о возможном увольнении из-за недостоверной информации, распространенной ответчиком, на фоне этого у нее ухудшился сон, она испытывает постоянное нервное напряжение. Истец просила суд признать сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать ответчика напечатать опровержение в сообществе СНТ, направить опровержение по месту работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, неустойку в виде 300 рублей в день за неисполнение решения суда.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что имеет право на высказывание в отношении истца указанной ею информации, поскольку эти обстоятельства подтверждаются, в том числе судебными решениями и материалами проверок в отделе полиции. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Из анализа, представленных истцом и ответчиком объяснений и документов, суд установил, что сказанное носит характер обсуждения проблем Садоводческого общества с выражением, в частности ответчиком своего мнения, суждений и критики по поводу избрания в будущем нового председателя Общества, то есть лица выполняющего публичные функции и соответственно как лица, в отношении которого могут иметь место ожидаемые от других лиц выражения их мнения по поводу такой публичной деятельности, в том числе критического содержания.

 Для удовлетворения заявленных требований истцу надлежало представить доказательства, что обращения ответчика и его действия были обусловлены исключительно его намерением причинить вред истцу и представляли собой злоупотребление правом. Однако материалы дела не содержат таких доказательств.

Суд учитывает, что в ходе конфликтных отношений между сторонами, проведены многочисленные проверки по заявлениям истца, ответчика и других членов садоводческого общества, в том числе постановлены судебные акты.   

Суд, не давая правовой оценки действиям истца, предшествующим началу конфликта, вместе с тем считает, что критические высказывания ответчика нельзя назвать вымыслом, не имеющим под собой никаких оснований.

Суд в удовлетворении исковых требований о защите чести,  достоинства и деловой репутации отказал.

Решение в законную силу не вступило.