Судом рассмотрено исковое заявление об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, об ограничении в родительских правах матери ребенка и взыскании алиментов на содержание ребенка.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с ней, указав в обоснование, что с ответчиком в браке не состояла, от совместного проживания у них имеется сын. В декабре 2023 года, ответчик без ведома и разрешения истца, увез ребенка в г. Сочи и долгое время не выходил на связь. На неоднократные требования истца вернуть ребенка, ответчик отвечал отказом. Ответчик является инвалидом II группы и самостоятельно заниматься сыном не может. В настоящее время ответчик находится в г. Набережные Челны, но без ребенка, где и с кем их ребенок ей не известно. Сама истец является ограниченно-дееспособной, однако регулярно посещает врача и проходит лечение, материальное положение и условия проживания позволяют ей обеспечить необходимые условия для проживания и воспитания ребенка.

В ходе производства по делу, ответчиком С. предъявлен встречный иск об ограничении Н. в родительских правах в отношении сына, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом и  взыскании в его пользу алиментов на содержание ребенка, указывая в обоснование, что с января 2024 года он проживает раздельно от матери ребенка, поскольку она ведет себя не адекватно в отношении ребенка, состоит на учете в ПНД. Он был вынужден уехать в г. Сочи с ребенком к своей тете, где и проживает в настоящее время. Полагает, что поведение ответчика может угрожать жизни и здоровью ребенка и желание забрать ребенка исходит от попечителя - бабушки ребенка.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске об ограничении истца в родительских правах и возможности определения места жительства ребенка с отцом, суд пришел к следующему.

Согласно решению Набережночелнинского городского суда РТ, вступившему в законную силу, истец по делу признана ограниченно дееспособной, может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц.

Согласно характеристике с ПНД г. Набережные Челны, истец является инвалидом 2 группы, на учете состоит с детства, по назначению врача регулярно приходит на приемы, назначенное лечение принимает дома амбулаторно, в кабинете активного динамического наблюдения не состоит.

Ответчик С. является инвалидом с детства, II группа бессрочно, получает пенсию по инвалидности в размере 14 306 рублей 73 копейки, ежемесячную денежную выплату инвалидам в размере 3 540 рублей 76 копеек.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания усматривается, что ответчик и несовершеннолетний зарегистрированы в г. Сочи по 13.01.2025, собственником данной квартиры является тетя ответчика.

Согласно сведениям Информационного центра, обе стороны к уголовной либо административной ответственности не привлекались.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры по месту жительства истца следует, что она проживает с матерью в однокомнатной квартире, в квартире санитарно-гигиеническое состояние удовлетворительное, имеется минимальный набор мебели и бытовой техники, для несовершеннолетнего выделен уголок в комнате, где стоит спальная кровать.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика усматривается, что он проживает в трехкомнатной квартире с ребенком и своей тетей, санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное, у ребенка имеется место для сна, личные вещи, игрушки, книги.

Отделом опеки Исполкома МО г. Набережные Челны представлено заключение о целесообразности определения места жительства  несовершеннолетнего с отцом.

Управлением по вопросам семьи и детства администрации города-курорта Сочи представлено заключение о целесообразности определения места жительства  несовершеннолетнего с отцом.

Из справки Центра охраны материнства и детства следует, что ребенок проживает по адресу регистрации в г. Сочи, посещает поликлинику вместе с отцом и  его тетей.

Разрешая исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, судом принято во внимание фактическое проживание несовершеннолетнего на момент разрешения спора с отцом,   сложившийся определенный уклад жизни, оснований для изменения  которых, не установлено. Доказательств, что проживание ребенка с отцом угрожает  жизни и здоровью ребенка, судом также не установлено.

По сообщению ПНД и ГНД  г. Набережные Челны, ответчик на учете не состоит, имеет постоянное и собственное место жительства в г. Набережные Челны; надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию ребенка.

Таким образом, в настоящее время, наиболее благоприятным вариантом для малолетнего ребенка будет являться проживание несовершеннолетнего  с отцом, который является дееспособным.

С учетом того, что место жительства ребенка определено с отцом, встречные исковые требования о взыскании алиментов с матери ребенка также удовлетворены, в размере ¼ части всех видов доходов, начиная с даты подачи встречного иска в суд.

При этом суд посчитал, что установить место жительства ребенка с матерью нецелесообразно, поскольку она по состоянию здоровья является ограниченно дееспособной,  сама нуждается в постоянном руководстве своими действиями при помощи других лиц.

Однако, несмотря на  определение места жительства ребенка с отцом, суд указал сторонам, что определение места жительства несовершеннолетнего с отцом не исключает в будущем его изменения в силу изменения жизненных обстоятельств  и (или) добровольного соглашения между родителями об определении места жительства  ребенка, исходя из интересов  ребенка и с учетом его мнения и не препятствует общению матери  с ребенком, не умаляя при этом их прав. 

Кроме того, сторонам разъяснено, что  положения статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой,  родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций.

Исходя из вышеизложенного, поскольку доказательств наличия угрозы либо опасности для ребенка со стороны матери, суду не представлено, в удовлетворении встречных требований в части ограничения матери в родительских правах отказано.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований  матери несовершеннолетнего ребенка об определении места жительства с ней отказано. Встречные исковые требования отца ребенка об определении места жительства с ним и взыскании алиментов удовлетворены.

На момент публикации решение в законную силу не вступило.