Arms
 
развернуть
 
423827, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, д. 102
Тел.: (8552) 47-38-26
naberezhno-chelninsky.tat@sudrf.ru
423827, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, д. 102Тел.: (8552) 47-38-26naberezhno-chelninsky.tat@sudrf.ru
Почтовый адрес Набережночелнинского городского суда (naberezhno-chelninsky.tat@sudrf.ru) временно НЕ РАБОТАЕТ, резервная почта суда nabgorsud@mail.ru


Почтовый адрес Набережночелнинского городского суда (naberezhno-chelninsky.tat@sudrf.ru) временно не работает, резервная почта суда nabgorsud@mail.ru

ВНИМАНИЕ!!!

Посетителям судов, являющимся участниками процесса, поступают
телефонные звонки на мобильные устройства от лиц, представляющихся
сотрудниками аппарата суда, которые в процессе предоставления информации о
движении дела просят продиктовать цифровой код, направленный на мобильное
устройство собеседника, с целью подтверждения получения извещения о времени
и месте судебного разбирательства, что в конечном итоге является кодом для
изменения логина и пароля от личного кабинета на Едином портале
государственных услуг Российской Федерации (Госуслуг).

Просим проявлять бдительность и осторожность при поступлении подобного рода звонков и никому не передавать цифровые коды.

Сотрудники суда никогда не будут запрашивать подобную информацию!!


ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 13.01.2025
ВС поддержал прекращение дела против адвоката о передаче 12 ручек в СИЗОверсия для печати

Верховный суд РФ (ВС) рассмотрел жалобу адвоката из Орловской области, которой вынесли устное замечание за передачу подзащитному в СИЗО 12 шариковых ручек.

При этом само дело об административном правонарушении по статье 19.12 КоАП РФ прекратили за малозначительностью. Однако защитница в жалобе настаивала на прекращении производства в связи с истечением срока давности.


Позиция ВС

Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, напоминает ВС.

При этом адвокат вправе проносить на территорию места содержания под стражей копировально-множительную технику и фотоаппаратуру, но только для снятия копий с материалов уголовного дела, и пользоваться копировально-множительной техникой, фотоаппаратурой и компьютерами только в отсутствие клиента в отдельном помещении.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать, указывает ВС.

"В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается", — говорится в постановлении.

В данном случае адвокат в комнате для краткосрочных свиданий передала осужденному 12 шариковых ручек в порядке, не установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Однако статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности правонарушения возможно освобождение от административной ответственности с вынесением устного замечания.

"Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений", — разъясняет ВС со ссылкой на позицию Пленума (пункт 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5).

Мировой судья и согласившиеся с ним судьи вышестоящих судов пришли к выводу, что действия адвоката, которой по роду деятельности необходимо использование ручек для составления документов, при том, что осужденным не запрещено иметь письменные принадлежности, полученные в установленном порядке, ни к каким негативным последствиям не привели. Поэтому судьи признали административное правонарушение малозначительным, а адвоката освободили от ответственности в виде штрафа.

Высшая инстанция не нашла убедительных доводов для прекращения дела по другому мотиву — в связи с истечением срока давности, и жалобу оставила без удовлетворения (Дело № 37-АД24-4-К1).

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250110/310548934.html

опубликовано 13.01.2025 08:44 (МСК)