Судом отказано в удовлетворении иска ИФНС России по г. Набережные Челны к А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, а также пеней.

ИФНС России по г. Набережные Челны обратилась в суд с указанным административным иском к А., указав, что в связи с нахождением в собственности А. недвижимого имущества, он обязан платить установленные Законом налоги.

Более того, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату (несвоевременную уплату) задолженности налогоплательщик обязан оплатить пени.

Разрешая административные исковые требования, суд установил, что в связи с нахождением в собственности А. недвижимого имущества, подлежала уплате недоимка по налогу на имущество физических лиц, которая не уплачена А. в установленные в требовании сроки, также не уплачены пени, начисленные за несовременную уплату недоимки.

Между тем, суд разрешая административные исковые требования, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так, согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поданное за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, таким образом, налоговый орган вправе обратиться с административным иском в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Как указал налоговый орган, определением суда отказано в принятии заявления о взыскании вышеуказанных недоимок. Дальнейшие действия по взысканию недоимок не производились.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам административный истец обратился в суд только через три года семь месяцев после отказа в принятии заявления  мировым судьей.

Таким образом, срок обращения административным истцом был пропущен.

Решение не вступило в законную силу.