Истцу, занимающемуся реализацией металлоконструкций, поступил заказ от неизвестного покупателя на приобретение в количестве 3 тонн, с обрезкой под размер и доставкой. Оплата предполагалась по указанному покупателем месту  доставки. По прибытии по указанному адресу арматура была разгружена, однако заказчик не появился, оплату за арматуру  не произвел.  Находившаяся по обозначенному адресу ответчик воспрепятствовала   обратной загрузке товара и его вывозу, указав в обоснование, что также заказала арматуру, но у кого - пояснить затруднилась, поскольку заказ производился через посредника, которым она была обманута, в связи с чем, обратилась в полицию. Спорная арматура сотрудниками полиции была осмотрена и оставлена на ответственное хранение у ответчика. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1  статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ответчик  признана потерпевшей. 27.06.2024 истцу выдано постановление о возврате  ему вещественного доказательства - спорной арматуры, чему препятствовала ответчик. Истец просил истребовать у ответчика в свою пользу арматуру длиной 11700мм в количестве 3 тонн.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Разрешая спор по существу, суд  принял во внимание, что  спорное имущество    находится   у ответчика, которая отказалась его вернуть истцу. Факт принадлежности спорной арматуры   истцу      не оспорен и не опровергнут  ответной стороной. Довод истца о неполучении в счёт стоимости  арматуры  денежных средств от ответчика, подтверждается   материалами дела и пояснениями самих сторон.  

 При таких обстоятельствах, поскольку  права и законные интересы истца как собственника  обозначенного имущества нарушены,  ответчик незаконно удерживает имущество истца, суд считает    спорную арматуру в обозначенном количестве  подлежащей передаче  ответчиком истцу.

Суд исковые требования истца удовлетворил и истребовал у ответчика имущество в виде металлоизделия.

Решение в законную силу не вступило.