Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-*/*, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2–*/20*

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

* * 20* года          Набережночелнинский городской суд РТ

в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.                                                  

при секретаре:               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Н. к В. о взыскании долга по договору займа и встречному иску В. к Н. о признании сделки незаключенной,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

    Н. обратился в суд с иском к В. в вышеприведенной формулировке, указывая, что *  * 200* года ответчица  получила от него взаем * руб., о чем выдала ему расписку, и обязалась возвратить денежную сумму  по первому требованию. * * 200* года он в письменной форме  потребовал  возврата долга к * * 200* года, однако ответчица требование не исполнила до настоящего времени. Истец просит в принудительном порядке взыскать с ответчицы долг в указанной сумме и понесенные им  расходы по госпошлине в связи с обращением в суд.

    Истец, поддерживая иск, в судебном заседании также пояснил, что деньги ответчица получила от него для решения своего жилищного вопроса, так как после прекращения совместной жизни она не освобождала  его квартиру. Для этого он занял денежные средства у своих друзей и у своего предприятия.

Ответчица В., не признавая иска, предъявила встречные требования о признании сделки незаключенной, мотивируя тем, что не вступала в договорные отношения с истцом. При этом пояснила, что в течение * лет они с истцом состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, она также работала. В * 200* года они расстались, и по взаимной договоренности истец обещал решить для нее жилищный вопрос и предложил подыскивать жилье для покупки. Когда она подобрала однокомнатную квартиру, он до фактической передачи означенной суммы  потребовал в письменном виде подтвердить получение денег, мотивируя тем, что желает обезопасить себя от ее финансовых претензий в будущем и от раздела имущества, приобретенного в период их совместной жизни. При передаче денег какого-либо соглашения ни в устной, ни в письменной форме о том, что деньги передаются взаем и они должны быть возвращены истцу, не заключалось. Если бы такое условие истец ей поставил,  она не стала бы брать предложенную сумму, так как по своему материальному положению не имеет возможности их возвращать. Поэтому оснований для признания расписки о получении ею денег состоявшейся сделкой по займу нельзя.

    Н. встречные требования не признал.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.420, п.4 ст.421, п.1 ст.432, п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

    В соответствии со ст.56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

  Н. в обоснование своих требований представлена суду расписка  от * * 200* года, из которой следует, что В. получила от него * руб.(л.д.).

  Однако суд не находит достаточных оснований для признания данной расписки  в качестве долговой, то есть свидетельствующей о заключении сторонами договора займа.

  При этом суд исходит из следующего.

  По договору займа существенными в соответствии с требованиями закона являются условия о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику, сроке предоставления денег или иных вещей заемщику, порядке возврата займа займодавцу, иные условия, которые стороны должны согласовать хотя бы по настоянию одной из них либо предусмотрены (в качестве существенных) федеральным законом. 

    В., не оспаривая  факта получения указанной суммы,  категорически отрицает  наличие какого-либо ее обязательства по возврату денежных средств.   

  Спорная расписка также, кроме сведений  о  получении В. у Н. денег, не содержит  предусмотренных законом существенных условий, необходимых для подтверждения того, что между сторонами имеет место двусторонняя сделка  виде договора займа,  а именно об обязательстве возврата  денежных средств.

   Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих  утверждения В. и о том, что и в устной форме какого-либо соглашения между ней и Н. об ее обязанности впоследующем по требованию последнего возвратить деньги, судом не добыто, а Н. не представлено.    

    При таких обстоятельствах,  сделка по займу между сторонами не может быть судом признана состоявшейся  и, следовательно, встречный иск подлежит удовлетворению.

  Так как предъявленные сторонами друг к другу требования являются взаимоисключающими, первоначальный иск Н. является несостоятельным и не может быть удовлетворен.

  То обстоятельство, что Н. занимал денежные средства у других лиц, на что он ссылался в ходе судебного разбирательства и представил копии письменных документов в подтверждение этого, юридически значимым  для разрешения данного спора не являются.

    Другие доводы Н., приведенные в обоснование первоначального иска и в возражение встречных требований, несостоятельны, голословны и не могут быть приняты судом во внимание по вышеизложенным мотивам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны  понесенные по делу расходы на госпошлину.

  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198     ГПК РФ, суд

 

                          Р Е Ш И Л:

 

      Признать незаключенной сделку(договор займа) по расписке В., выданной * * 200* года Н.

      В удовлетворении исковых требований Н. к В. о взыскании долга по договору займа отказать.

      Взыскать с Н. в возврат госпошлины в пользу В. 7100 рублей.

      Решение может быть обжаловано  в Верховный суд РТ  в течение 10 дней через суд.

 

 Судья: подпись

      Копия верна.

 

Судья:                          Н.Г.Веретенникова

 

 Решение вступило в законную силу «__25___»___01____2010 года

 

Судья:                          Н.Г.Веретенникова

      

      Секретарь: