Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** октября 2009 г.

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при секретаре С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны о перерасчете пенсии и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

         Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны (далее УПФР), указав, что с 11 декабря 2008 г. ему назначена досрочная трудовая пенсия, с размером которой он не согласен, поскольку  ответчиком неправильно подсчитан его трудовой стаж. Ответчиком не включен в стаж  период работы с апреля по май 1986 г. в качестве слесаря-монтажника в Сургутском монтажном управлении «З», по  тем основаниям, что в указанный период ему была начислена премиальная доплата, а не заработная плата, с чем он не согласен, поскольку срок действия срочного договора истек 24 мая 1986 г., т.е. спорный период должен зачитываться как трудовой стаж. Кроме того, истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., поскольку за разрешением указанного спора ему пришлось неоднократно обращаться к ответчику, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., судебные расходы 500 руб.

         Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что по указанному месту работы на запросы были представлены противоречивые справки о спорном периоде работы истца,  записи в личной карточке Б. также не имеют ссылок на конкретные приказы, в силу чего ему указанный период не может быть засчитан в стаж работы.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело ******, суд приходит к следующему.

         В силу ч.2 ст.17.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, в том числе периоды службы, учтенные при исчислении стажа государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и периоды работы и (или) иной деятельности, учтенные для назначения трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности, к которой была установлена пенсия за выслугу лет.

        По делу установлено, что Б. 11 декабря 2008 г. в соответствии с абз.3 п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначена досрочная трудовая пенсия по старости и на дату обращения страховой стаж составил 27 лет 3 месяца 2 дня, стаж на соответствующих видах работ 12 лет 10 месяцев 3 дня. Период работы в качестве слесаря-монтажника в Сургутском монтажном управлении, специализированное треста «З» учтен по справке № 18 от 28 апреля 2009 г. с 24 мая 1980 г. по 24 марта 1986 г., включительно, апрель и май месяцы исключены, поскольку в указанный период ему  начислялись премиальные (л.д.25).

        Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает требование Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

        В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 N 475)  в качестве основного документа, подтверждающего период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Ответчиком не оспаривается, что Б.  предоставлен указанный документ, факт работы в указанной организации подтверждается  справками о начисленной заработной плате, заверенной копии личной карточки истца, из которых усматривается, что  в оспариваемый  период он находился в очередном ежегодном отпуске с последующим увольнением.

         То обстоятельство, что в представленных справках имеются различные сведения и отсутствие копии приказов о предоставлении отпуска не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истец не может нести ответственность за недостоверное заполнение первичных документов, и указанное не может лишить его права на получение того размера пенсии, право на которую  возникло на момент обращения с заявлением в УПФР.

         Требование Б. о компенсации морального вреда суд считает подлежащим отклонению, поскольку заявлено в связи с неправильным толкованием закона, согласно которому защите подлежат нематериальные блага.

         В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., судебные расходы 500 руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Иск Б.  удовлетворить частично: обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии с учетом периода работы с 1 апреля по 25 мая 1986 г. в  качестве слесаря-монтажника в Сургутском монтажном управлении, специализированное треста «З», взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., судебные расходы 500 руб., в остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 дней.

Судья.подпись.

Копия верна.

Судья                                                                 М.М.Хасанова

Решение вступило в законную силу « 24 »  декабря 2009 г.

Судья                                                                  М.М.Хасанова

Секретарь суда: