УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к ОАО АИКБ «Татфондбанк» о признании недействительным и незаключённым договора поручительства  от 01.02.2006 № 1 в части положений, касающихся обеспечения обязательств Должника по возврату суммы кредита и основного долга, в связи с его несоответствию закону, заключению под влиянием заблуждения и злоупотребления ответчиком своими правами.

Истец М. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, ОАО АИКБ «Татфондбанк», по доверенности Д. с иском не согласилась, просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 пункту 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 181 пункт 1 устанавливает,  срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По правилам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 пунктами 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от **.**.2006 № 16-КФН-06  Ш. получила в ОАО «Татфондбанк» кредит в размере  200000 рублей.

По договору поручительства от **.**.2006 № 1 истица обязалась отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в том же объеме, как и Должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

26 сентября 2006 года М. обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с заявлением о погашении кредита по договору поручительства и оплачивала его с 16.08.2006 по 15.03.2007, что подтверждается расчетом суммы задолженности Ш.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от **.07.2008 требования банка о взыскании с Ш., В. и М. задолженности по вышеуказанному договору удовлетворены.

М. при рассмотрении указанного дела № 2-4955/2009 31.07.2009 заявляла требования о признании договора недействительным, её доводы были рассмотрены.

Заключая оспариваемый договор поручительства, М. действовала по своей воле и в своем интересе и в будущем она не лишена возможности обращения с требованием к Ш. о возмещении причинённых ею убытков.

Нарушения требований законодательства при заключении договора не допущено.

На М. договором поручительства возложена обязанность по выплате суммы основного долга, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ш. Доводы о противоречии договора поручительства правовой природе данного договора необоснованны.

Кроме того, предусмотренный статьёй 181 пунктом 2 ГК РФ срок обращения в суд для признания оспоримой сделки недействительной истёк.

С учётом изложенного, требования М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Татфондбанк» о признании недействительным договора поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                              Фарзутдинов И.М.

Решение вступило в законную силу 21.01.2010

Судья:                                                            Фарзутдинов И.М.