Дело № 2- ----/09 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  

-- 2009 г. Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи:        Гимаевой Н.М.

при секретаре:                                     М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А. к Ж. и Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

       А. обратился в городской суд с иском  к бывшей супруге, Ж.,  и  совершеннолетней дочери, Г., с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

На основании ордера № ххх К от 1997 года он является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Пушкина, дом № 4 кв. 200. По адресу этой квартиры состоят на регистрационном учете ответчицы и его несовершеннолетний сын Р., 2002 года рождения.

01.01.2003 года брак с Ж. расторгнут. В 2006 году она создала другую семью и вместе с детьми выехала из квартиры, стала проживать с другим мужчиной. После этого ни она, ни дочь в спорной квартире не проживают, плату за коммунальные услуги не вносят.

В связи с этим истец просит признать ответчиц утратившими право пользования этой квартирой и снять их с регистрационного учета по адресу этой квартиры. 

         Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчицы в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ушли из квартиры в связи с тем, что истец злоупотреблял спиртными напитками,  избивал их. При этом, ответчица Ж. не отрицает, что в 2006 году при выезде из квартиры она забрала часть имущества, приобретенного с истцом в период брака, и что с этого времени проживает с другим мужчиной;  не отрицает, что с этого времени участия в содержании жилого помещения,  в оплате   коммунальных услуг не принимала.

Представитель третьего лица, Городского расчетного центра, в суд не явился, извещен.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае  выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом из показаний истца, показаний самих ответчиц, письменных доказательств, представленных истцом,  бывшая супруга истца,  Ж, в июле 2006 году ушла  вместе с двумя детьми из спорной квартиры в связи с созданием  семьи с другим мужчиной. При этом  вывезла из спорной квартиры часть имущества, нажитого  с истцом  в браке, которое она посчитала нужным забрать себе, и перевезла в квартиру, в которой она стала проживать. С этого времени, более  трех лет,  ни она, ни дети,  более в квартиру не возвращались, участия в ее содержании, в оплате коммунальных услуг не принимали, каких-либо мер по ее размену не принимали.

 При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие ответчиц в квартире не носит временного характера, их выезд был связан с изменением  постоянного места своего жительства и  с расторжением в одностороннем порядке договора найма спорного жилого  помещения..

 При таких обстоятельствах суд считает, что иск А.  о признании ответчиц утратившими право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению. При этом истец требований в отношении несовершеннолетнего сына Р., 2002 года рождения,  также состоящего на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, не выдвигает, так как имеет намерение приватизировать жилое помещение и на него.

Доводы ответчиц о том, что они были вынуждены  покинуть квартиру в связи неправильным поведением А.,   суд не может принять во внимание как основание для отказа в иске, так как из копии постановления о прекращении уголовного дела  следует, что указанный факт имел место в декабре 2004 года;  в январе 2005 года уголовное дело было прекращено за примирением сторон. После этого бывшие супруги  и их дети продолжали проживать совместно в спорной квартире до тех пор, пока в июле 2006 года Ж. добровольно не ушла из квартиры с детьми, так как создала семью с другим мужчиной.

 Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиц о том, что истец забрал у них ключи от квартиры,   и тем самым  препятствовал их проживанию в ней, так как никаких доказательств того, что они когда-либо пытались продолжить жить в квартире, пытались вселиться в нее, они суду не представили.

В соответствии  с Законом  РФ «О праве граждан Российской Федерации  на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства  в пределах Российской Федерации»   граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах  РФ.

Так как спорное жилое  помещение ни местом пребывания, ни местом  жительства  ответчиц в настоящее время  не является, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

 Иск А.  удовлетворить.

Договор найма жилого помещения в квартире  №200 дома №4 по бульвару Пушкина в г. Набережные Челны с Ж.  и Гузель считать расторгнутым; снять их с регистрационного учета по адресу этой квартиры.  

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу: «17» декабря 2009 г.