РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2009 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Бургановой Э.З.

при секретаре П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску   ООО к Б о взыскании убытков и процентов за просрочку исполнении денежного обязательства, по встречному иску Б к ООО о расторжении договора, взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

 ООО обратилось в суд с иском к Б о взыскании убытков и процентов за просрочку исполнении денежного обязательства, указав с обоснование, что   2008г. между сторонами состоялся договор № на монтаж системы автоматического пожаротушения в магазине «С», принадлежащем ответчику.  В нарушение п.2.1.2 указанного договора ответчиком не была предоставлена необходимая для производства работ документация, но истец приступил к выполнению работ в рамках данного договора на основании рабочего проекта.  Кроме того, в нарушение п.2.3.3 договора ответчик не принял работы и не подписал соответствующие акты приемки выполненных работ. В связи с этим, Б было направлено требование об исполнении вышеобозначенных обязательств по договору, оставленное им без ответа. Однако истцом фактически выполнены работы на сумму 415955 руб., за период с мая по август 2008 года  ответчиком частично было оплачено по договору 263000 руб. В связи с этим, за последним имеется задолженность в рамках данного договора в размере 152955 руб. Письмом от 2009г. ответчик был предупрежден истцом об одностороннем расторжении договора в связи с существенными нарушениями им условий договора, одновременно ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причиненные истцу убытки в обозначенном размере, что осталось также без внимания со стороны ответчика. Кроме вышеобозначенных убытков истец произвел за время выполнения работ затраты на оплату труда работников в размере 119290 руб., которые в силу закона также являются его убытками. Объем выполненных работ и размер убытков подтверждается актом приемки выполненных работ от 2009г. В связи с обозначенными нарушениями, допущенными ответчиком, истец полагает подлежащими взысканию в его пользу проценты в силу ст.395 ГК РФ  за период с 2008г. по 2009г.  На основании изложенного, просит  взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере 272245 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 163202 руб.99 коп., а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Не согласившись с заявленными требованиями, Б обратился в суд со   встречным иском к ООО о расторжении договора, взыскании неустойки по договору, указав в обоснование, что  вышеобозначенным договором были установлены стоимость и срок выполнения ООО работ. В силу п.2.1.4 договора ООО обязалось оформить все акты скрытых работ, исполнительную документацию,  акт  сдачи выполненных работ с подписью государственного пожарного надзора, комплексного опробования. При этом за нарушение сроков   сдачи выполненных работ договором предусмотрена ответственность подрядчика  в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего иска просрочка исполнения ответчиком принятых им по данному договору обязательств составила за период 369 дней. При этом договор ответчиком не исполнен, работы не выполнены, исполнительная документация не передана, гидравлические испытания системы не произведены, акты скрытых работ, подписанные технадзором,   сертификаты качества материалов установленного оборудования не представлены,  не выполнен монтаж насосной станции, система автоматического пожаротушения не функционирует. Поскольку договор не расторгнут, а п. 2.4.2 договора предусматривает право стороны отказаться от его исполнения, просит расторгнуть данный договор,  взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 400000 руб.,  а также судебные издержки на общую сумму 16200 руб.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску  поддержали заявленные требования, подтвердив вышеизложенное, не признав встречный иск, отметив, что   работы в полном объеме в рамках данного договора не выполнены, но по вине заказчика, не представившего своевременно  утвержденную проектную документацию и не оплатившего работы в объеме, выполненном подрядчиком фактически.

 Ответчик по первоначальному иску Б, его представитель исковые требования не признали, поддержав требования встречного  иска, пояснив, что  необходимая проектная документация, подписанная  специалистом ГИП, была предоставлена подрядчику, на основании которой он и начал выполнение работ по договору. На основании данного проекта в порядке предложения подрядчиком была составлена сметная стоимость работ, которая сторонами была указана в договоре в  твердой денежной форме. Впоследствии, в проект были внесены изменения в сторону уменьшения работ, поскольку из двух насосов был оставлен один.  Однако подрядчиком не были завершены работы, фактически им выполнены в рамках данного договора работы в объеме 60% от общего заказа, тогда как им оплачено было предварительно 263000 руб.  от общей цены договора, равной 425000 руб.   Полагает, что  имеет место переплата им стоимости выполненных подрядчиком работ, а потому  не признает за собой задолженность перед ООО, считая, что вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения договора.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов ...

Согласно ст.   702, ст.703  указанного Кодекса По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.  По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст.704ГК РФ  Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 706 указанного Кодекса, Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании ст.708 обозначенного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

  Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

 Как следует из ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.   Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

  Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

  Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

  Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

  Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

На основании ст. 711 ГК РФ, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 715  ГК РФ   Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

 В силу ст.717 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

  Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

    Согласно ст. 450 вышеприведенного Закона     расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть   расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 453 ГК   При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае   расторжения договора обязательства считаются   прекращенными с момента заключения соглашения сторон   о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при   расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда   о расторжении договора.

  Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента   расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

 Судом установлено, что 2008г. между сторонами состоялся договор  на монтаж системы  автоматического пожаротушения в магазине «С», принадлежащем Б. Таким образом, как следует из содержания данного договора, между сторонами был заключен фактически договор подряда, что сторонами не оспаривается.

 Согласно п.2.1.1, п.2.1.2 данного договора подрядчик в лице ООО принял обязательство выполнить по заданию заказчика в лице Б.  указанную выше работу  в срок до ….2008г.  из своих материалов, своими силами, в объеме согласно проекту и утвержденной заказчиком смете.  Кроме того, в силу п.2.1.4 договора подрядчик обязался оформить все акты скрытых работ, исполнительную документацию, акт сдачи выполненных работ с подписью госпожнадзора, комплексного опробования.

В свою очередь, заказчик принял в рамках данного договора обязательство оплатить работу в порядке, согласованном в п.3 договора, принять результат работы, а также давать по запросу подрядчика разъяснения и документацию, необходимые последнему для надлежащего исполнения работы  (п.2.3). Согласно п.3 данного договора цена выполняемой подрядчиком работы составляет 425000 руб. с выплатой аванса в размере 20000 руб., произведенной …2008г. При этом стороны договорились, что  оплата выполненной работы будет производиться в объеме 80% посекционно, а остальные 20%- после сдачи работ. Секцией стороны решили считать 1\2 этажа. Последующий аванс в сумме 20000 руб. выдается за 2 дня до начала следующего этапа (секции) при условии выполнения предыдущего этапа. При изменении проекта по инициативе заказчика дополнительные расходы оплачивает он, а окончательный расчет производится в течение 3 дней после сдачи всей  документации и актов приемки.

В соответствии с п.4.1 договора срок окончания выполнения работ по договору сторонами был определен в течение 21 рабочего дня, то есть до ….2009г. Однако, как усматривается из текста данного договора, что сторонами не оспорено, упомянутый  п.4.1, где обозначен срок окончания работ, ими исключен (л.д.4-5).

Из материалов дела (л.д.                 ), пояснений сторон следует, что после оплаты Б  аванса 20000 руб. ООО приступило к выполнению работ в рамках данного договора на основании проекта 25\02 ПТ (Альбом –V).  Изменения проектной документации в сторону уменьшения объема работ по причине исключения одного из двух насосов    были утверждены  …2009г. Установлено, что  по состоянию на …2009г.  между лицом, уполномоченным Б,  и ООО  состоялся акт  по фактически выполненным  ООО работам  на данном объекте   с приложением к нему (л.д.18-19), что сторонами не оспаривается.    Как следует из  представленного ООО расчета (л.д.6-12,                        ), сметная стоимость выполненных ООО работ с материалами составила 490573 руб.67 коп. Из пояснений сторон следует, что во исполнение обязательств по договору Б было уплачено в пользу ООО 263000 руб.

Из пояснений Б следует, что  объект в виде магазина «С», принадлежащего ему, представляет собой единый комплекс, состоящий из 3-х этажей с насосной станцией. Предварительно, до заключения упомянутого договора, подрядчиком  в качестве предложения, с целью    обоснования перечня и стоимости необходимых работ  были представлены локальные сметы с перечнем работ  с соответствующими  затратами (л.д.                   ), исходя из которых стороны договорились о твердой цене 425000 руб., которая была указана ими в договоре без учета насосной станции. После получения   аванса подрядчик приступил к работе, окончив работы на 1 этаже, но, не проверив качество выполненных работ.  Установлены  оросители на 3 этаже, на других этажах   работы не выполнены в полном объеме, в частности, подрядчиком не произведено соединение с трубопроводом, оросители на 1 и 2 этажах лишь прикручены, но не функционируют, поскольку отсутствует соединение с трубопроводом и вода не подведена.  Таким образом,  фактически не произведено гидравлические испытания системы, не выполнен монтаж насосной станции, которая входит в состав объекта,  не представлены паспорта и сертификаты на материалы и исполнительные схемы.  Какие-либо сметы Б не подписывал, поскольку стороны договорились о твердой цене, акты выполненных и скрытых работ (исполнительная документация) подрядчиком в нарушение условий договора не составлялись, а заказчиком, соответственно, не подписывались.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что   работы в рамках обозначенного договора согласно проекту  подрядчиком не выполнены в полном объеме,  соответственно,  работы по данному объекту не сданы подрядчиком  и не приняты заказчиком, акты скрытых и выполненных  работ, исполнительная  документация не составлялись,   комплексное опробование выполненных работ не произведено,  система автоматического пожаротушения не функционирует. Как следует из  предписания №… от ….2009г. ИГСН РТ             (л.д.                   ), работы, подлежавшие выполнению подрядчиком по данному договору в рамках проекта,  в полном объеме не выполнены, в связи с чем, требуется домонтаж оросителей на 1 и 2 этажах магазина,  необходимо выполнение трубопроводов и оборудование трубопроводов заглушками либо запорными устройствами,  требуется представить сертификаты пожарной безопасности на все оборудование, сдать по акту систему пожаротушения ИГСН в соответствии с требованиями  законодательства.

Разрешая заявленные ООО  требования, оценив добытые и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд полагает их подлежащими оставлению без удовлетворения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что подрядчиком работы, предусмотренные вышеупомянутым проектом, не выполнены в полном объеме, что ООО не оспаривается.  При этом, как следует из пояснений Б, не оспоренных в этой части представителем ООО, фактически подрядчиком выполнены работы на 60% от объема общего заказа, что также усматривается из обозначенного ранее акта выполненных работ от …..2009г. Вместе с тем, стороны в судебном заседании подтвердили, что  Б в счет оплаты работ по договору было выплачено подрядчику 263000 руб. от цены договора -425000 руб. Между тем,  по соглашению сторон  оплата работ заказчиком должна производиться после окончания работ предыдущего этапа,  однако, как установлено судом,  соответствующие работы  поэтапно подрядчиком не завершались.   Таким образом, исходя из фактического объема выполненных подрядчиком работ, составивших 60%, суд приходит к выводу, что заказчиком стоимость таких работ, выплаченная им в размере 263000 руб., покрывает  фактические затраты подрядчика (425000руб.х60%:100%=255000 руб., где 425000 руб. цена договора,  а 255000 руб. –стоимость выполненных фактически работ);  (425000 руб.-255000 руб.=170000 руб.-  разница между ценой договора и стоимостью выполненных работ). Между тем, как было отмечено ранее, Б оплачено по договору 263000 руб., что превышает стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на 8000 руб. (263000руб.-255000руб.).

В этой связи, довод  иска ООО   относительно наличия долга Б перед ООО  суд полагает не состоятельным, не нашедшим своего объективного подтверждения в ходе разрешения настоящего спора. Так, упомянутый судом ранее расчет сметной стоимости выполненных ООО работ на данном объекте              (л.д.                ) суд не может принять во внимание,  поскольку   такая стоимость (490573 руб.67 коп.), куда вошла лишь часть работ, подлежавших выполнению подрядчиком по договору, превышает цену самого договора (425000 руб.). Вместе с тем, при заключении договора стороны договорились о твердой цене, условие об увеличении цены договора  по требованию подрядчика ( изменение стоимости работ, в том числе за счет оплаты труда третьих лиц, материалов) стороны в договоре не предусмотрели. При этом в отсутствие указанного условия в договоре   подрядчик обязан был выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Так, в силу вышеприведенного законоположения, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.  При этом подрядчик принял обязательство выполнить работу своими силами, из своих материалов по цене, оговоренной сторонами окончательно в твердой денежной форме.     Кроме того, определив в договоре твердую цену, стороны фактически исключили необходимость составления подрядчиком смет и, соответственно,  ее подтверждения заказчиком посредством подписания, а потому сметы в конкретном случае не приобрели      силу и не  стали частью договора подряда. Право в превышении цены работ по сравнению с ранее оговоренной закреплено за подрядчиком в случае, когда сторонами в договоре определена приблизительная  цена, тогда как в данном случае стороны прошли к соглашению по твердой цене. Заключая договор на вышеобозначенных условиях, ООО при предполагаемой судом достаточной степени заботливости и осмотрительности согласилось с окончательной ценой договора, которой предусмотрены как работы самого подрядчика, так и затраты, связанные с оплатой услуг третьих лиц по выполнению договора (своими силами,  из своих материалов).   Кроме того, суд полагает, что  подрядчиком не выполнены работы и в пределах цены договора, а потому законных оснований для взыскания разницы между ценой договора и выплаченной Б в счет оплаты работ денежной суммы у ООО не имеется.

Кроме того, суд полагает не состоятельным довод первоначального иска и в части не выполнения Б. обязательства по предоставлению необходимой для выполнения работ документации. Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что  подрядчик приступил к работе в рамках данного договора в начале июня 2008 года на основании проекта( Альбом –V), который в январе 2009 года лишь частично претерпел изменения в сторону уменьшения работ посредством исключения одного из насосов. Однако подрядчиком  не выполнены работы в полном объеме по проекту еще до его изменения, а потому ссылка ООО в обоснование  причин не выполнения работ на отсутствие проектной документации с отметкой ГИП не состоятельна.  Более того,  не представлено суду неопровержимых, объективно подтвержденных доказательств, свидетельствующих о получении Б требований подрядчика  от …2008г. и  от ……2009г. о предоставлении дополнительной документации, необходимой для производства работ (л.д.13,16), поскольку данный факт заказчиком категорически отрицается,   представленные же ООО копии уведомлений свидетельствуют об отправлении ( и не получении)   телеграмм неизвестного  суду содержания (л.д.20).

В силу ст.753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Между тем,  сведений об извещении Б о готовности к сдаче результатов выполненных по договору работ суду не представлено, также как и достоверных данных, свидетельствующих об отказе Б от предложения ООО  принять выполненные работы. Кроме того,  не произведено предварительное опробование результатов работ. Ввиду отсутствия исполнительной документации по данному объекту он в установленном законом порядке заказчиком не принимался, а подрядчиком не передавался.

Обращаясь к требованиям встречного иска, суд полагает его основанным на законе в части расторжения договора, в остальной части- подлежащим  отклонению.

Так,   согласно п.5.1 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за просрочку окончания работ в виде уплаты штрафа из расчета 5000 руб. за каждый день просрочки.  В свою очередь,  срок окончания выполнения работ, предусмотренный сторонами в 21 рабочий день, то есть с ….2008г. по ….2008г.,  оговорен в п.4.1 договора.  Вместе с тем, как было отмечено судом ранее,  данный пункт договора, за нарушение которого предусмотрена уплата подрядчиком штрафа,  сторонами исключен. Таким образом, основания для возложения на ООО ответственности за просрочку окончания работ в рамках данного договора  не имеется.  В то же время данным договором сторонами не предусмотрена возможность возложения штрафных санкций на подрядчика ввиду  не исполнения работ в полном объеме, что имеет место в конкретной ситуации. Законодатель же закрепил право кредитора требовать уплаты неустойки  в силу ст. 330  ГК РФ, если должник   несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Между тем, пункт договора, за неисполнение которого была предусмотрена уплата штрафа, сторонами исключен, в связи с чем, суд полагает, что подрядчик ответственность за     неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в рамках данного договора не принимал.

Вместе с тем, удовлетворяя требование иска в части расторжения договора, суд исходит из наличия достаточных оснований для отказа Б от договора.  Так, в силу п.2.4.2 договора Заказчик вправе отказаться от договора, если завершение работы становится явно невозможным. Кроме того, в силу  ст.450 ГК РФ  возможно расторжение договора в случае существенного нарушения  договора, когда     нарушение договора одной из сторон  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению суда,  при сложившихся обстоятельствах Б вправе требовать расторжения с ООО договора, поскольку ввиду не выполнения условий договора другой стороной  в полном объеме он в значительной степени лишился того, на что был  вправе рассчитывать при заключении договора. Однако к убыткам (реальный ущерб и упущенная выгода), которые  отказывающаяся от договора сторона вправе требовать от другой стороны,  истребуемая Б неустойка по своей правовой природе  не относится.

Разрешая требование первоначального иска в части взыскания с Б процентов в силу ст.395 ГК РФ, суд полагает требование подлежащим оставлению без удовлетворения в силу своей не состоятельности.  При этом суд принимает во внимание отсутствие  доказательств нарушения   денежного обязательства Б, оплатившим в полном объеме фактически выполненные подрядчиком работы.

Другие доводы сторон, изложенные в обоснование своих исков и возражений, не состоятельны,  а потому не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.

В силу ст.98,100 ГПК РФ в пользу Б, чьи исковые требования удовлетворены частично,  подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 500 руб. (л.д.               ),   с учетом принципов разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. (л.д.                 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    ООО  к Б о взыскании убытков и процентов за просрочку исполнении денежного обязательства оставить без удовлетворения.

Встречный иск Б к ООО  о расторжении договора, взыскании неустойки по договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №…. от ….2008г., заключенный между ООО  и  Б.

Взыскать с ООО  в пользу Б судебные расходы на общую сумму 2500 руб.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья: (подпись). Копия верна.  Судья:

Решение вступило в законную силу  14.12.2009г.

Судья:

          Секретарь суда: