Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-/10                                Р Е Ш Е Н И Е

          именем Российской Федерации

2010 года   Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи  БАГАУТДИНОВА К.М.

при секретаре  К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к А. об определении доли,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Б. (далее-истец) обратилась в суд с иском к А. (далее-ответчик) об определении доли, указывая, что она с.2003 года по.2009 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период брака.2005 года ими была приобретена комната размером 15,1 кв.м. в двухкомнатной квартире , д., новой части, г.Наб.Челны. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 2005 года право собственности на данную комнату зарегистрировано за ответчиком.

Просит признать за ней и ответчиком по 1/2 доли в указанной комнате, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и возврат государственной пошлины.

Истец В. и ее представитель К. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик  А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение приобретено на его личные денежные средства, полученные им от продажи трехкомнатной квартиры.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Набережночелнинского отделения УФРС по РТ в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что с.2003 года по.2009 года стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д.). В период брака.2005 года стороны приобрели за 340000 рублей комнату жилой площадью 15,1 кв.м. в двухкомнатной квартире , д., новой части, г.Набережные Челны, зарегистрировав право собственности за ответчиком (л.д.). Стороны с несовершеннолетними детьми в установленном порядке зарегистрированы по указанному адресу (л.д.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает спорную комнату совместной собственностью сторон и считает возможным определить за сторонами в ней по 1/2 доли каждому, поскольку доли супругов в общем имуществе признаются равными, а договор между сторонами по установлению иного режима пользования данной комнатой не заключался.

Истец, как супруга ответчика, давала согласие на приобретение спорной комнаты за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.).

Допрошенная в качестве свидетеля К. показала суду, что она является матерью истца и для приобретения спорной комнаты передала истцу 110000 рублей, остальные деньги на покупку квартиры передали родители ответчика, а 50000 рублей стороны брали у родителей ответчика в долг.

Доводы ответчика о том, что спорная комната приобретена за счет средств от продажи его родителями и им трехкомнатной квартиры за 850000 рублей, необоснованны и не подтверждаются материалами дела. Кроме того, доля ответчика в трехкомнатной квартире составляла 1/5 часть (л.д.), что в денежном выражении составляет 170000 (850000р : 5) рублей, что недостаточно для покупки спорной комнаты.

Доводы ответчика о том, что свою 1/5 долю ему передала его мать, также не подтверждаются материалами дела.

К показаниям свидетеля И. суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, ответчиком не отрицается то обстоятельство, что 50000 рублей на покупку квартиры они брали в долг у его родителей, а на совместные денежные средства производили в квартире ремонт.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Б.. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит 2000 рублей, и возврат госпошлины в размере 100 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б. удовлетворить.

Определить Б. и А. по 1/2 доли каждому в комнате жилой площадью 15,1 кв.м в квартире , д. (ул.Т, д.), новой части, г.Набережные Челны.

Взыскать с А в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 100 рублей, всего 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ                   подпись                                         К.М.БАГАУТДИНОВ

                     Копия верна.                     

                         СУДЬЯ                                                              К.М.БАГАУТДИНОВ

                                                     

                    Решение вступило в законную силу:  « _21___ » ____01______ 2010 года

                                                            

                         СУДЬЯ                                                               К.М.БАГАУТДИНОВ

    

                       Секретарь суда-