Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.
Дело № 2- Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
2009 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи БАГАУТДИНОВА К.М. при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Э. об определении доли, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ш. (далее-истец) обратился в суд с иском к Э. (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что с 1989 года по 2002 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака 2002 года они приобрели двухкомнатную квартиру , д., новой части, г.Набережные Челны и зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке на ответчика. Однако, в настоящее время, он не может пользоваться данной квартирой, поскольку ответчик, препятствует ему в этом. Данное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат размерами 10,6 и 20,1 кв.м. Считает, что ответчиком нарушены его жилищные права как собственника, просит определить доли по ½ части, вселить его в указанное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату размером 10,6 кв.м., определить места общего пользования в совместное пользование. В судебном заседании истец Ш. поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Э в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ответчик, уходя из дома, обещал свою долю передать дочери, но обещания своего не исполнил. Третье лицо А. в судебном заседании исковые требования не поддержала. Представитель отдела Опеки и попечительства Исполкома г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу ч.1 ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Из материалов дела усматривается, что с 1989 года по 2002 года стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д.). Согласно договора купли-продажи от 2002 года ответчик Э., в период брака с истцом, приобрела двухкомнатную квартиру , д., новой части, г.Набережные Челны, и зарегистрировала на себя право собственности в установленном законом порядке (л.д.). Таким образом, данное имущество, в соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса РФ, относится к имуществу, нажитому супругами во время брака, в связи с чем, суд считает возможным определить за истцом и ответчиком по 1/2 доли в вышеуказанном спорном жилом помещении. Согласно справки с места жительства в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик, дочь А., и дочь В. (л.д.). Из пояснений истца усматривается, что ответчик всячески препятствует ему в пользовании и распоряжении своим имуществом, и он вынужден проживать в другом месте. Таким образом, истец в установленном порядке приобрел право собственности в спорной квартире, однако, ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, он нуждается в спорной квартире, поскольку другого жилья не имеет. При таком положении, когда ответчиком нарушены жилищные права и интересы истца как собственника жилого помещения, суд считает, что заявленное истцом требование о вселении в спорное жилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению. В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части определения порядка пользования спорной квартиры и выделении истцу комнаты размером 10,6 кв.м. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат размерами 20,1 и 10,6 кв.м. (л.д.), в связи с этим, сторонам полагается по 15,35 кв.м. (20,1+10,6 : 2) жилой площади. При выделении истцу комнаты размером 10,6 кв.м. его жилищные условия ухудшаются на 4,75 кв.м. (15,35-10,6), при этом, жилищные условия истца улучшаются на 4,75 кв.м. (20,1-15,35). Однако, ответчик не желает такого улучшения, так как при наличии небольшой заработной платы (работает акушером) и содержание двоих детей, один из которых несовершеннолетний, нарушаются ее права как собственника жилого помещения, поскольку она не может оплачивать жилищно-коммунальные услуги в большем, чем ей положено, размере, ущемляя своих детей в правах на достойное содержание и воспитание. Ответчик в настоящее время алименты на содержание несовершеннолетней дочери А., 1997 года рождения, не выплачивает, что им не отрицается. Суд считает возможным принять во внимание данное обстоятельство и отказать в удовлетворении иска в части определения порядка пользования спорным жилым помещением. Сторонами не утрачена возможность разрешения сложившегося жилищного спора другим способом, в том числе и принудительным обменом спорной квартиры. При таких обстоятельствах, иск Ш. обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ш. удовлетворить частично. Определить Ш. и Э. по 1/2 доли каждому в квартире , пр.Московский д., новой части, г.Набережные Челны, РТ. Вселить Ш. в квартиру , пр.Московский д., новой части, г.Набережные Челны, РТ. В части определения порядка пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.
СУДЬЯ подпись К.М. БАГАУТДИНОВ
Копия верна. СУДЬЯ К.М. БАГАУТДИНОВ
Решение вступило в законную силу: « _23__ » _____11______2009 года
СУДЬЯ К.М.БАГАУТДИНОВ
Секретарь суда-
