в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.                                                  

при секретаре:               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ о признании права на досрочную трудовую пенсию, указывая, что в связи  с достижением 55-летнего возраста он * * 200* года подал документы ответчику для назначения досрочной трудовой пенсии, так как выработал требуемый специальный стаж с вредными условиями труда * лет * месяцев. Однако ответчик в назначении пенсии ему отказал по мотиву отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, не включив из него период работы электросварщиком ручной сварки в ПМК-* ОАО «*» г. *(далее ПМК-*), а также  в страховой стаж работу электросварщиком в ООО «*» г.*, с чем он согласиться не может. Истец просит включить работу в ПМК-*  в его льготный  стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда полностью, часть периода работы в ООО «*» в страховой стаж  и обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения за назначением пенсии.

Представитель ответчика В. иск не признала, мотивируя тем, что истец по достижении возраста * лет не выработал полностью страхового стажа * лет, а также  ПМК-* не представила на истца индивидуальные сведения с кодом профессии в отдел персонифицированного учета УПФ, что не дает права истцу на досрочную трудовую пенсию.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При назначении пенсии по данному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинете Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно раздела ХХХIII вышеуказанного Списка № 2 «Общие профессии»(позиция 23200000-19906) право на льготную пенсию имеют электросварщики ручной сварки.

Как видно из копии трудовой книжки, Н. начал трудовую деятельность с * * 197* года, в том числе работал электросварщиком ручной сварки в ПМК-* ОАО «*» г.* с * * 199* года по * * 200* года и в ООО «*» г.* с * * 200* года по настоящее время(л.д.).

Ответчик при рассмотрении заявления своим решением № * от *.*.200* года засчитал истцу * лет * месяца * дней в льготный стаж и * года * месяца * дней в страховой стаж, при этом не включив часть периода работы в ПМК-* с * * 199* года по * * 200* года по мотиву, изложенным представителем ответчика в судебном заседании, а подсчет  страхового стажа  произвел  по состоянию на * * 200* года(л.д.).

Однако суд не может согласиться с таким решением ответчика по следующим основаниям.

Из объяснений истца следует, что ПМК-* в настоящее время не существует, так как ликвидирована.

Истец работал в ПМК-* с * * 199* года по * * 200* года  без какого-либо перерыва, и следовательно, часть этого периода, то есть спорного подлежал также, как и остальные периоды в этом предприятии, включению в льготный стаж.

То обстоятельство, что по указанному спорному периоду в УПФ РФ не поступили индивидуальные сведения на истца, не может быть поставлено в вину последнему и не может ущемлять его конституционное право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку в это время он также работал по профессии, предусмотренной вышеупомянутым Списком № 2.

Суд также считает, что ответчик необоснованно ограничился подсчетом страхового стажа истца до * * 200* года, несмотря на то, что истец на день подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с достижение *-летнего возраста, как следует из трудовой книжки, продолжал трудовую деятельность электросварщиком в ООО «*», и продолжает работать в последнем до настоящего времени.

Поэтому период работы в ООО «*» с * * по * * 200* года, как того просит истец, подлежит включению в его страховой стаж.

Таким образом,  с учетом решения УПФ РФ и включения спорных периодов судом стаж работы истца составляет на соответствующих видах работе в общей сложности более * лет * месяцев, а страховой стаж в общей сложности более * лет, что дает возможность назначить ему по достижению * * 200* года возраста * лет досрочную трудовую пенсию с этой даты, а не со дня обращения в УПФ РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Признать право Н. на досрочную трудовую  пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда.