Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-*/09, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ
Дело № 2–*/2009
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
* * 2009 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ о признании права на досрочную трудовую пенсию, указывая, что в связи с достижением 55-летнего возраста он * * 200* года подал документы ответчику для назначения досрочной трудовой пенсии, так как выработал требуемый специальный стаж с вредными условиями труда * лет * месяцев. Однако ответчик в назначении пенсии ему отказал по мотиву отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, не включив из него период работы электросварщиком ручной сварки в ПМК-* ОАО «*» г. *(далее ПМК-*), а также в страховой стаж работу электросварщиком в ООО «*» г.*, с чем он согласиться не может. Истец просит включить работу в ПМК-* в его льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда полностью, часть периода работы в ООО «*» в страховой стаж и обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения за назначением пенсии. Представитель ответчика В. иск не признала, мотивируя тем, что истец по достижении возраста * лет не выработал полностью страхового стажа * лет, а также ПМК-* не представила на истца индивидуальные сведения с кодом профессии в отдел персонифицированного учета УПФ, что не дает права истцу на досрочную трудовую пенсию. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинете Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года с последующими изменениями и дополнениями. Согласно раздела ХХХIII вышеуказанного Списка № 2 «Общие профессии»(позиция 23200000-19906) право на льготную пенсию имеют электросварщики ручной сварки. Как видно из копии трудовой книжки, Н. начал трудовую деятельность с * * 197* года, в том числе работал электросварщиком ручной сварки в ПМК-* ОАО «*» г.* с * * 199* года по * * 200* года и в ООО «*» г.* с * * 200* года по настоящее время(л.д.). Ответчик при рассмотрении заявления своим решением № * от *.*.200* года засчитал истцу * лет * месяца * дней в льготный стаж и * года * месяца * дней в страховой стаж, при этом не включив часть периода работы в ПМК-* с * * 199* года по * * 200* года по мотиву, изложенным представителем ответчика в судебном заседании, а подсчет страхового стажа произвел по состоянию на * * 200* года(л.д.). Однако суд не может согласиться с таким решением ответчика по следующим основаниям. Из объяснений истца следует, что ПМК-* в настоящее время не существует, так как ликвидирована. Истец работал в ПМК-* с * * 199* года по * * 200* года без какого-либо перерыва, и следовательно, часть этого периода, то есть спорного подлежал также, как и остальные периоды в этом предприятии, включению в льготный стаж. То обстоятельство, что по указанному спорному периоду в УПФ РФ не поступили индивидуальные сведения на истца, не может быть поставлено в вину последнему и не может ущемлять его конституционное право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку в это время он также работал по профессии, предусмотренной вышеупомянутым Списком № 2. Суд также считает, что ответчик необоснованно ограничился подсчетом страхового стажа истца до * * 200* года, несмотря на то, что истец на день подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с достижение *-летнего возраста, как следует из трудовой книжки, продолжал трудовую деятельность электросварщиком в ООО «*», и продолжает работать в последнем до настоящего времени. Поэтому период работы в ООО «*» с * * по * * 200* года, как того просит истец, подлежит включению в его страховой стаж. Таким образом, с учетом решения УПФ РФ и включения спорных периодов судом стаж работы истца составляет на соответствующих видах работе в общей сложности более * лет * месяцев, а страховой стаж в общей сложности более * лет, что дает возможность назначить ему по достижению * * 200* года возраста * лет досрочную трудовую пенсию с этой даты, а не со дня обращения в УПФ РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
Признать право Н. на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Набережные Челны назначить Н. досрочную трудовую пенсию по старости с * * 200* года с включением: в его льготный стаж периода работы в качестве электросварщика ручной сварки в ПМК-* ОАО «*» с * * 199* года по * * 200* год; в его страховой стаж периода работы в качестве электросварщика в ООО «*» с * * 200* года по * * 200* года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд.
Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова
Решение вступило в законную силу «_11_»__12____ 2009 года
Судья: Н.Г.Веретенникова
Секретарь: