Представитель ответчика Н. иск не признала, ссылаясь на то, что работодатель свою обязанность по выплате истице выходного пособия при увольнении 7309 руб.75 коп., так и среднего месячного заработка  за два месяца трудоустройства  в * 200* года, причем в большем размере, чем полагалось по справке о среднем  заработке за последние три месяца, выданной ей для предъявления в службу занятости населения.

      Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.     

Согласно ст.178,236,237 Трудового кодекса РФ(далее ТК РФ) при расторжении трудового договора  в связи с ликвидацией организации(п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращения численности  или штата работников организации(п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения(с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время справки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

     Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В деле имеется копия трудовой книжки на имя В. и справка, из которых следует, что она работала у ответчика диспетчером с * * 200* года и была по приказу № * от * * 200* года уволена с работы по сокращению штата(п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ)(л.д.).

* * 200* года ответчик выдал истице справку № * о среднемесячном заработке из расчета последних трех месяцев для определения размера пособия по безработице в размере 6644 руб.46 коп.(л.д.)

      ГБУ «Центр занятости населения г. Набережные Челны» выдал истице справку за № * о том, что она с * * 200* года по * * 200* года состояла на учете по безработице, и справку № * для предъявления по прежнему месту работы на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения(л.д.).

Из копии платежных ведомостей видно, что истице выплачено  * *  200* года 13012 руб., * * 200* года 15503 руб.(л.д.), получение данных сумм истицей в судебном заседании подтверждено.

В судебном заседании обозревались представленная ответчиком подлинная личная карточка с расчетными листками с начислениями истице, в том числе выходного пособия: в * 200* года  в размере 7309 руб.75 коп., в * 200* года в размере 18979 руб.73 коп.

Из объяснений представителя ответчика также следует, что  в сумму, выплаченную * * 200* года по ведомости, включена кроме суммы выходного пособия при увольнении, сумма задолженности перед истицей по зарплате до увольнения. По ведомости от * * 200* года выплата суммы меньшей, чем значится в расчетном листе за *, произведена с учетом удержаний неправильного начисления сумм бухгалтерией.

Добытые по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку среднемесячный заработок истице за второй и третий месяц трудоустройства в общей сумме 13288 руб.92 коп.(6644 руб.46 коп. х 2 месяца) выплачен  по ведомости * * 200* года полностью, причем раньше сроков выплаты этих денежных средств и выдачи справки о праве на получение среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и остальные требования заявленные истицей.

Доводы истицы о том, что работодатель не выплатил ей зарплату после предупреждения о расторжении трудового договора по сокращению штата до дня увольнения, не могут быть основанием для удовлетворения ее иска, поскольку предметом данного спора являются  требования о взыскании гарантированных законом выплат в связи с увольнением по сокращению штата, а не задолженности по зарплате до увольнения. Вместе с тем, истица не лишена права при наличии такой задолженности обратиться с такими требованиями к ответчику в установленном законом порядке вне рамок рассмотренного судом дела.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований В. к ООО «*» о взыскании среднемесячного заработка за период трудоустройства, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда   отказать.

      Решение может быть обжаловано   в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд.

Судья: подпись

 Копия верна.

          Судья:                       Н.Г.Веретенникова

      Решение вступило в законную силу «__02_»__11_____2009 года

          Судья:                       Н.Г.Веретенникова

      Секретарь: