Дело № 2-----/09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

---- 2009 г.

Набережночелнинский городской суд РТ

в составе председательствующего судьи             Н.М. Гимаевой,

с участием прокурора                                             Г.,

при секретаре                                                          Ш.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах неопределённого круга лиц Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю З. о признании его деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной и  запрете  этой деятельности,   

У С Т А Н О В И Л  :

 

Прокурор Кировского административного округа г. Омска в интересах неопределённого круга лиц Российской Федерации обратился в суд с иском к ИП З. о признании  его деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной  и запрете его деятельности, направленной на организацию и проведение азартных игр в игровом клубе, расположенном по адресу: г. Омск,  ул. Пушкина, 2/2, указывая,  что в ходе проведенной проверки установлено, что в этом клубе интерактивных игр  под прикрытием деятельности по организации интерактивных игр осуществляется деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютеров, подключенных к сети Интернет, с денежными выигрышами. При этом проверкой установлено, что администратором  клуба принимаются денежные средства, им же вводится равное внесенной сумме денежных средств количество баллов в выбранный клиентом компьютер, на мониторе компьютера высвечивается сумма бонусных баллов, предоставляющих игроку право сыграть в игру на компьютере путем неоднократного нажатия клавиши управления компьютером с целью увеличения количества бонусных баллов. При выпадении выигрышной комбинации клиент вправе обменять бонусные баллы на денежный эквивалент.

Прокурор просит признать деятельность индивидуального предпринимателя З. в помещении, расположенном  на остановке общественного транспорта «Универсам Юг» по ул. Пушкина 2/2 в г. Омске по организации и проведению азартных игр незаконной, запретить ИП З. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр.

Представитель прокурора г. Омска   помощник прокурора г. Набережные Челны Г. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель, Х.,  иск не признала, пояснив, что деятельность ее доверителя связана с предоставлением Платежных систем для денежных расчетов в системе «Интернет» для физических и юридических лиц, которые сами распоряжаются денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, клиент может загрузить из Интернета азартные игры, но администратор клуба не обязан это контролировать.    

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 ФЗ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

 Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

  По делу установлено, что у ИП З. в клубе интерактивных игр, находящемся по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, 2/2,  остановка. «Универсам Юг» расположено 14 игровых терминалов, при помощи которых посетителям предоставлялись азартные игры: «Рулетка», «Покер», «Игры в казино», «Игры с крупье», «Novel Slots». Оплаченная клиентом кассиру-оператору клуба сумма равнялась сумме бонуса, которая высвечивается на Интернет терминале, после введения 16-значного кода и в зависимости от результатов игры суммы бонуса либо увеличивалась, либо уменьшалась, в зависимости от чего клиент либо получает сумму выигрыша у оператора, либо проигрывает вложенные денежные средства.

 Кроме того, между ИП З. и ООО «Круг +» 01.01.2008 г. заключен субагентский договор №333, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется по поручению Агента (ООО «Круг+») совершать действия, указанные в п.2.2 договора, а Агент (ООО «Круг +») обязуется выплачивать ИП З. вознаграждение за оказываемые услуги. В соответствии с п.2.2 договора ИП З. совершаются от своего имени, но за счет и по поручению ООО «Круг +» действия по безвозмездному предоставлению клиентам доступа в систему «CROTER»; осуществляются действия по приему депозитов от клиентов; передаются входящие депозиты, принятые от клиентов (отправителей) клиентам (получателям) по указанным реквизитам; производится перечисление денежных средств Клиентов, внесенных на их счета в платежной системе, для дальнейшего  перечисления их принципалу; производится вывод денежных средств, имеющихся на балансе Клиента в Системе (л.д.32-33).

   Согласно ч.3 ст.5 ФЗ №244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», - деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В силу п. 77 ч. 1 ст. 17 ФЗ  №128  «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

Ответчиком доказательств того, что он имеет лицензию на организацию и проведение азартных игр, в судебное заедание не представлено.

Кроме того, незаконная деятельность данных игорных заведений под видом предоставления интернет-услуг нарушает права и свободы жителей г. Омска, затрагивает общественные и моральные аспекты личности,  негативно влияет на социально незащищенные слои населения, что приводит к материальной и духовной деградации личности, вследствие чего игрок может остаться без жилища и средств существования.

Исходя из этих обстоятельств, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета  в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Кировского административного округа г. Омска  удовлетворить.

Признать, что деятельность индивидуального предпринимателя З. по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном  на остановке общественного транспорта «Универсам Юг» по ул. Пушкина 2/2 в г. Омске,  является незаконной.

Индивидуальному предпринимателю З. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр.

Взыскать с ИП З. государственную пошлину в размере 2000 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

                       

     Решение вступило в законную силу: «16» ноября 2009 г.