Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-****/09, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-****/09

Р Е Ш Е Н И Е

  именем  Российской   Федерации

23 ноября 2009 года  Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи      Р.Р.Ахметова,

при секретаре                                   Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

        У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РТ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 13.06.2009 г. сотрудниками ДПС был остановлен К. управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «ВАЗ», принадлежащей истцу. Сотрудниками ДПС ГИБДД данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку. С целью получения своей автомашины истец выдал М. нотариально удостоверенную доверенность. Однако, при обращении в  районное отделение ГИБД заявителю отказали в выдаче разрешения на возврат автомобиля, потребовав водительское удостоверение К. Добившись получения необходимой справки М. обратилась в ГИБДД УВД за получением разрешения на получение автомашины, но у нее снова потребовали предоставить водительское удостоверение правонарушителя и отказали в выдаче разрешения на получение автомобиля истца. Решением Набережночелнинского городского суда вышеуказанные действия ГИБДД УВД г. Наб.Челны признаны незаконными. За период хранения на специализированной штрафной стоянке с 13.06.2009 г. по 03.07.2009 г., куда автомашина истца была помещена сотрудниками ДПС, и откуда он не мог ее получить  в связи с незаконным действиями ГИБДД УВД,  истец был вынужден оплатить 34 927 руб. Возмещение материального ущерба, в указанном размере, М. просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов РТ, за счет средств которого финансируется ГИБДД УВД г. Наб.Челны. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 7000 руб., а также компенсировать моральный вред, причиненный действиями ГИБДД УВД, который истец оценивает в 15 000 руб. 

В судебное заседание представитель М. – П. требования иска поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Б. в суд по извещению не явилась, представил письменный отзыв, согласно которого иск не признала, просил рассмотреть дело в е отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица - ГИБДД УВД г.Набережные Челны  А. показал, что считает исковые требования необоснованными, поскольку если истец был не согласен с действиями сотрудников милиции, то он мог бы обратиться к руководству ГИБДД УВД г. Наб.Челны с жалобой на их действия, и тогда, вероятно, получил бы свой автомобиль своевременно.

 Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как видно по материалам дела, что решением Набережночелнинского городского суда, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия ГИБДД УВД г.Наб.Челны по удержанию транспортного средства М. (л.д.6).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В результате незаконных действий сотрудников ГИБДД УВД г.Наб.Челны истцом понесены расходы по оплате за хранение его автомобиля на специализированной штрафной стоянке с 13.06.2009 г. по 03.07.2009 г., куда автомашина истца была помещена сотрудниками ДПС в сумме 34 927 руб. (л.д.7-8), которые подлежат возмещению за счет Казны РТ, поскольку согласно справки ГИБДД УВД г.Наб.Челны содержится за счет республиканского бюджета (л.д.44).

Соглашается суд также и с требованиями иска о компенсации морального вреда. Охраняемые законом права истца были нарушены незаконными действиями сотрудников ГИБДД, в результате чего истец перенес физические и нравственные страдания, а именно, длительное время не мог пользоваться личным автомобилем, в связи с чем, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, с учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины сотрудника ГИБДД, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Доводы, изложенные в отзыве Министерства финансов РТ о недоказанности истцом понесенных расходов и причинения морального ему вреда, неосновательны и опровергаются материалами дела.

Также, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Казны РТ в пользу истца 7000 рублей в возмещение расходы на оплату услуг представителя истца по настоящему делу (л.д.    ) с учетом участия представителя как в суде первой и второй инстанции, а также взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

Иск М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Республики Татарстан за счет Казны Республики Татарстан в пользу М. 34927 рублей – в возмещение материального ущерба, 3000 рублей - компенсацию морального вреда, 7000 рублей – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1247 рублей 81 коп. - возврат государственной пошлины, а всего 46174 рубля 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ                                  подпись                       Р.Р. АХМЕТОВ

Копия верна.

СУДЬЯ                                                                       Р.Р. АХМЕТОВ

Решение вступило в законную силу «____» ____________2009 года

СУДЬЯ                                                                       Р.Р. АХМЕТОВ

Секретарь суда: