Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-----/09, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ --.--
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан В составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш. При секретаре Т. Рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «Н. банк» к Л. об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Л. к ЗАО «Н. банк» о признании договора залога (закладной) недействительным и прекращении записи об ипотеке, У С Т А Н О В И Л ЗАО ГКБ «Н. банк» обратилось в суд с иском к В., Л. о взыскании долга с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Набережночелнинского городского суда от --.--.2009 года с В. в пользу ЗАО «Н. банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме --- --- рублей и возврат госпошлины - --- рублей -- коп. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, улица --, дом --, квартира № --. Кассационным определением Верховного суда РТ от --.--.2009 года вышеуказанное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено, с направлением дело в этой части на новое рассмотрение. Решение в остальной части оставлено без изменения. В обоснование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество истец в заявлении указал, что --.--.2007г. ЗАО «Н. банк» согласно кредитному договору № ---- от --.--
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица --, дом --, квартира --, состоящей из - -х комнат, общей площадью --,0 кв.м., расположенной на - этаже -этажного дома, стоимостью - -00 000,00 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору С. был заключен договор купли-продажи квартиры № -- от --.--
Истец просит взысканную с ответчицы В. сумму по решению суда от --.--.2009 года обратить на заложенное имущество: на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица --, дом --, квартира --, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере - -00 000,00 рублей. Ответчик Л. представляющий интересы несовершеннолетних детей Ю. --.--.199- года рождения и А. --.--.200- года рождения иск не признал, предъявил встречный иск о признании договора залога (закладной) недействительным. В обоснование встречного иска ответчик Л. указал, что исполнение обязательства по указанному кредитному договору обеспечивалось ипотекой, указанной квартиры, удостоверенной закладной. При этом С. действовала при подписании закладной за себя и как представитель несовершеннолетней Ю. Он считает, что договор залога 2/3 доли, принадлежащей несовершеннолетней Ю. недействительным по следующим основаниям. С., действуя в качестве представителя несовершеннолетней Ю., могла совершать действия по заключению договора залога, подписании закладной от имени и в интересах только представляемого лица - Ю. Однако, заключая договор о залоге (закладную) С. действовала в собственном интересе, от имени представляемого лица совершила сделку в собственных интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение обязательств самой С. по кредитному договору № ---- от --.--.2007 года, в котором заемщицей (должником) являлась она сама. Следует учесть и тот факт, что спорная квартира была приобретена С. в долевую собственность как за счет средств, вырученных от продажи однокомнатной квартиры, ранее принадлежавшей несовершеннолетней Ю., так и за счет привлеченных банковских средств. Таким образом, С., заключая и кредитный договор, и договор залога действовала в собственном интересе, а не в интересах подопечной. Он считает, что в данном случае договор залога (обеспечивающее обязательство) должен рассматриваться во взаимосвязи с кредитным договором. Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Законодатель не зря установил такое ограничение, чтобы защитить интересы подопечных, таких как Ю. На основании статей 167, 168 ГК РФ следует признать закладную, удостоверяющую права ипотеки (залога) 2/3 доли в праве в квартире по адресу г. Набережные Челны, ул. --, дом --, квартира № --, принадлежащей несовершеннолетней Ю., как нарушающую требования ст. 182 ГК РФ, недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий с момента ее совершения. На основании статьи 25 ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке в отношении 2/3 доли в праве в спорной квартире должна быть погашена в связи с признанием закладной недействительной. Он считает, что 1/3 доли в квартире, принадлежащей несовершеннолетней А., не может признаваться в залоге у ЗАО «Н. банк» по следующим основаниям. После смерти заемщицы С. собственником 1/3 доли в спорной квартире стала А. в результате универсального правопреемства (наследования по закону, как родная дочь С.). На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п.1 ст. 38 ФЗ «Об ипотеке» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Во исполнение договора страхования при наступлении страхового случая (в данном случае смерть застрахованной С.) ООО «Страховая компания «И.» выплатила банку (как страховой случай) за умершую С. ее долг в полном объеме - --- 000 рублей. Следовательно, А. приняла наследство в виде 1/3 доли в праве в квартире, свободном от каких-либо долгов. А. не несет обязанности по погашению задолженности и обязанности по договору залога, долг погашен страховкой. В противном случае это бы противоречило смыслу самого факта страхования жизни и здоровья заемщика: при наступлении страхового случая (события) страхования компания выплачивает выгодоприобретателю страховую сумму. Таким образом, регистрационная запись об ипотеке в отношении 1/2 доли в праве в квартире должна быть погашена в связи с прекращением ипотеки. На основании статьи 25 ФЗ «Об ипотеке» 1. Если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Л. просит: признать договор залога (закладную), удостоверяющие права ипотеки (залога) -комнатной квартиры по адресу г. Набережные Челны, ул. --, дом --, кв. -- в пользу ЗАО «Н. банк» недействительными; обязать Набережночелнинское отделение У ФРС по РТ погасить регистрационную запись об ипотеке трехкомнатной квартиры по адресу г. Набережные Челны, ул. --, дом --, кв. --. Представитель ЗАО «Н. банк» не признала встречный иск, в письменном отзыве указала, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор ипотеки от --.--
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. На основании вышеизложенного и в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ истец просит в удовлетворении встречного иска отказать. Третье лицо В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена. Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела УФРС в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» с иском ЗАО «Н. банк» не согласна, указала, что в случае удовлетворения иска дети останутся без жилья. Обращение взыскания на заложенное имущество затрагивает интересы несовершеннолетних детей. Суд считает, что иск ЗАО «Н. банк» и встречный иск Л. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно статье 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. 3. Органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц. Решение органов опеки и попечительства о даче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают указанные лица, или мотивированное решение об отказе в таком согласии должно быть представлено заявителю в письменной форме не позднее чем через 30 дней после даты подачи заявления с просьбой дать такое согласие. Решение органов опеки и попечительства может быть оспорено в суде. Согласно п. 1. ст. 54.1. ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то ест при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Судом установлено, что --.--
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица --, дом --, квартира --, состоящей из --х комнат, общей площадью --,0 кв.м., расположенной на - этаже -этажного дома, стоимостью - -00 000,00 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору С. был заключен договор купли-продажи квартиры № --- от --.--
Стоимость квартиры оплачена кредитом --- 000 рублей, а --- 000 рублей за счёт собственных средств покупателя. Права истца, согласно п.п. --, -- кредитного договора, были удостоверены закладной, подписанной С. и В. собственноручно. --.--.2007 года договор купли - продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, регистрационный номер ------. Рыночная стоимость квартиры на момент рассмотрения дела в суде составляет - -00 000 рублей. Заёмщица С. --.--.2008 года умерла (л.д. --). На основании свидетельства о праве на наследство по закону несовершеннолетняя А. приняла наследство умершей матери С. в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: город Набережные Челны, улица --, дом --, квартира -- (л.д. --). После смерти С. страховая компания выплатила истцу --- --- рублей -- коп. В настоящий момент собственниками спорной заложенной квартиры являются несовершеннолетние дети Ю. --.--.199- года рождения, у которой доля в праве 2/3 доли квартиры и несовершеннолетняя А. --.--.200- года рождения с 1/3 доли в праве.
Согласно статье 37 ГК РФ 2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Согласно статьей 20,21 ФЗ «48 от 24.04.2008 год «Об опеке и попечительстве»» 1. недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона. 3. При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона. Статья 21 1. Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. 4. При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. 5. Правила, установленные частью 3 настоящей статьи, применяются также к выдаче органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 3 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. 3. Органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), лишь если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц. Решение органов опеки и попечительства о даче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают указанные лица, или мотивированное решение об отказе в таком согласии должно быть представлено заявителю в письменной форме не позднее чем через 30 дней после даты подачи заявления с просьбой дать такое согласие. Решение органов опеки и попечительства может быть оспорено в суде. По смыслу вышеприведённых норм права отчуждение и (или) передача в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника допускается лишь с согласия отдела опеки и попечительства, лишь если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц. Истец просит обратить взыскание на всю квартиру, расположенную по адресу: город Набережные Челны, улица --, дом --, квартира --, где проживают несовершеннолетние собственники Ю. --.--.199- года рождения доля в праве 2/3 доли квартиры и несовершеннолетняя А. --.--.200- года рождения доля в праве 1/3 доли квартиры. Обращение взыскания на указанную квартиру, его отчуждение, затрагивают интересы несовершеннолетних детей. Отдел опеки и попечительства не согласен на обращение взыскания на указанную квартиру, поскольку при этом нарушаются права несовершеннолетних детей. Отказ отдела опеки и попечительства в даче согласия на обращение взыскания на заложенное имущество основано на законе и основано на интересах несовершеннолетних подопечных. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ЗАО «Н. банк». То, что отдел опеки и попечительства давал согласие на залог (ипотеку) на спорную квартиру не может служить основанием для удовлетворения иска ЗАО «Н. банк». Такое согласие им давалось, поскольку была жива заёмщица С., которая должна была по условиям кредитного договора погашать кредит. Согласно статье 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит. Доводы представителя несовершеннолетних детей С., изложенные во встречном иске основаны на неправильном понимании и толковании закона. Кредитный договор, а также договор на приобретение жилого помещения от --.--.2007 года, договор купли-продажи квартиры № -- от --.--.2007 года закладная от --.--.2008 года, закладная от --.--.2007 года подписаны и зарегистрированы в Набережночелнинском отдела УФРС в установленном законом порядке. Ипотека зарегистрирована не в силу договора, а в силу закона. С. действовала в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю. не на основании доверенности, а как опекун с письменного согласия исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» (л.д. --), совершила сделку в своих интересах и в интересах подопечной с соблюдением требований закона, права и интересы несовершеннолетней не нарушала. С. не совершала сделку от имени представляемого в отношении себя лично. В сделке не являлась одновременно представителем и продавца и покупателя. Квартира приобреталась на кредитные деньги с ипотекой в силу закона не только для себя, но и для несовершеннолетней Ю. Кроме того, Л. пропущен срок исковой давности. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Оспариваемая сделка была заключена, зарегистрирована --.--.2007 года. Ответчик Л. стал опекуном несовершеннолетних детей --.--.2008 года. В суде ЛН. заявил, что о заключённой сделке ему стало известно -- 2008 года. Встречный иск в суде заявлен --.--.2009 года, по истечении установленного законом годичного срока. Уважительных причин пропуска срока давности Л. суду не предоставлено. Согласно статье 199 ГПК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении иска ЗАО «Н. банк» к Л. об обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру, распложенную по адресу: город Набережные Челны, улица --, дом --, квартира -- и в удовлетворении встречного иска Л. к ЗАО «Н. банк» о признании договора залога (закладной) недействительным и прекращении записи об ипотеке ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись, копия решения верна Судья:_________________________И.Ш.Абдуллин Решение вступило в законную силу «______»_______________2009 года Судья:_________________________И.Ш.Абдуллин Секретарь: _____________________Т.
