Истец В. обратился в суд с иском к ООО «*» в вышеприведенной формулировке, указав, что при  увольнении по собственному желанию  с ним не произведен полностью окончательный расчет, состоящий из начисленной зарплаты за * и 14 рабочих дней * 200* года в сумме 11599 руб.  и компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы в Обществе в сумме 10859 руб., исходя из установленной трудовым договором ежемесячной зарплаты в 8000 руб. Кроме того, в период работы в Обществе он выполнял трудовые обязанности по совмещению должностей * и * с оплатой 3000 руб. по каждой совмещаемой должности, которые получал помимо официальной зарплаты по * 200* года, после чего выплаты прекратились и задолженность ответчика по этим выплатам за период с * 200* года по * 200* года составляет 54000 руб. За этот же период у ответчика имеется перед ним задолженность по выплате ему 5% от объема отгруженной продукции  потребителям в размере 4932 руб. Истец просит взыскать в его пользу задолженность по зарплате и отпускным в общей сумме 81390 руб.

В судебном заседании истец, поддерживая иск, уточнил сумму иска, исключив из нее 6960 руб., полученные им после обращения в суд в счет начисленной зарплаты за * 200* года, и просит довзыскать заработную плату за *-* 200* года, которая выплачена ему неполностью, в остальной части требования оставляет без изменения.

Представитель  ответчика Н. иск признал только в части задолженности по зарплате за отработанные дни в * 200* года в сумме 4639 руб., недоплаченной зарплаты за *, * и * 200* года в сумме 614 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск 10859 руб., исчисленных из установленной зарплаты 8000 руб. в месяц, в остальной части иск считает необоснованным.

      Выслушав стороны,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.129, ч.1 ст.135, ч.1 ст.127, ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ(далее ТК РФ) заработная плата(оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из копии приказа № * от *.*.0* года истцу при приеме на работу  была установлена зарплата в 7000 руб.(л.д.).

Согласно справки № * от *.0*.200* года, представленной работодателем в налоговый орган, зарплата истца с * * 200* года составляла 8000 руб.(л.д.).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил установление истцу  оплаты труда в 8000 руб. с * * 200* года до дня увольнения.

В деле имеется копия расходных кассовых ордеров №№ * и *, в  соответствии с которыми истец получил на руки после удержания подоходного налога * * 200* года заработную плату за * 200* года в сумме 6960 руб., * * 200* года заработную плату за *, *, * 200* года в общей сумме 20266 руб.(л.д.).

По расчету истца задолженность ответчика на день увольнения с работы * * 200* года составила после удержаний подоходного налога на общую сумму 16112 руб., в том числе: заработная плата за отработанные дни в * 200* года 4639 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 10859 руб., недоплаченная зарплата за период с * по * 2009 года включительно 614 руб.(6960 руб. х 3 мес. – 20266 руб.).

Так как представитель ответчика в судебном заседании согласился с расчетом задолженности и признал  требования истца в этой части, суд взыскивает в пользу последнего 16112 руб.

Что касается требований истца в части взыскания заработной платы по совмещаемым должностям и 5% от продажи продукции за период с * 200* года по день увольнения, то суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения.

Этот вывод суда обосновывается тем, что допустимых доказательств заключения истцом с работодателем соглашения на выполнение дополнительной работы помимо основной с установлением режима, срока и оплаты этой работы, как того требуют положения ст.60-2 ТК РФ, судом не добыто, истцом не представлено, а представителем ответчика существование такого письменного соглашения отрицается.

Представленный истцом расчетный лист в виде документа «* с * * по * * 200* года» не может считаться  поручением работодателя дополнительной работы истцу, так как не содержит в себе конкретно выраженной воли сторон, оформленной в установленном порядке, на эти работы. Кроме того, как утверждал истец, доход от дополнительной работы, которая практиковалась на предприятии, был «неофициальным» и с этого дохода не уплачивался подоходный налог, не перечислялись обязательные страховые взносы за работников в обязательные фонды.

Другие доводы истца, приведенные в обоснование этой части иска, повлиять на решение суда не могут, так как не имеют правового значения.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика  взыскивается в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенной суммы иска.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Взыскать с ООО «*»  в пользу В. 16112 руб. и госпошлину в федеральный бюджет 583 руб.

      В остальной части иска В. отказать.

      Решение может быть обжаловано   в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд.

Судья: подпись

 Копия верна.

          Судья:                       Н.Г.Веретенникова

      Решение вступило в законную силу «__22__»__10_____2009 года

          Судья:                       Н.Г.Веретенникова

      Секретарь: