Дело №2-
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2009 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Бургановой Э.З. при секретаре П рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к А об определении долей в совместно нажитом имуществе, УСТАНОВИЛ:
И обратился в суд с иском к А об определении долей в совместно нажитом имуществе, указав в обоснование, что состоял с ответчицей в браке с
В судебном заседании истец, его представитель Ш поддержали заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, отметив, что просят определить по 1\4 доле за сторонами из 1\2 доли ответчицы в праве собственности в указанной квартире, не претендуя на 1\2 долю несовершеннолетнего Т. Ответчица в судебном заседании не признала исковые требования, подтвердив, тем не менее, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, приобретенным ими в период брака на совместно нажитые средства. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В силу ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст.38 настоящего Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. На основании ст.39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Установлено, что стороны состояли с браке с 2001г. по 2009г., в котором родился сын сторон- Т, 2004 года рождения. В период брака сторонами совместно была приобретена квартира, но правообладание указанным имуществом зарегистрировано за ответчицей и несовершеннолетним Т по 1\2 доле за каждым (л.д.5-6, ). Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила ответчица, отметившая, что обозначенное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака на совместно нажитые средства. Таким образом, суд считает установленным, что 1\2 доля в праве собственности в квартире, была приобретена сторонами в период брака, а потому является совместно нажитым ими имуществом. Разрешая заявленные требования, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, учитывая отсутствие соглашения сторон о разделе указанного имущества, принимая во внимание отсутствие брачного договора, закрепившего порядок раздела общего имущества супругов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. При этом суд исходит из того, что в силу вышеприведенных законоположений, исходя из доли ответчика в спорном жилом помещении (1\2), истец вправе претендовать на равную с ним долю в размере 1\4 части доли в указанной квартире. При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные И исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Доводы ответчицы, изложенные в обоснование не согласия с иском, не состоятельным, а потому не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора и послужить основанием для принятия иного решения по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Исковые требования И к А об определении долей в совместно нажитом имуществе удовлетворить. Определить доли И и А в совместно нажитом имуществе в виде 1\2 доли в праве собственности в квартире по 1\4 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: (подпись). Копия верна. Судья:. Решение вступило в законную силу «19» октября 2009 года. Судья:
