20 *** 2009 г.                                                                            г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э. и К. к Исполнительному комитету г.Набережные Челны о признании права на приватизацию комнаты в общежитии и обязывании к приватизации жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Э. в интересах несовершеннолетних детей Р. 08.05.1995 г.р., А. 21.02.1997 г.р., М. 21.02.1997, К. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б. 23.10.1992 г.р. обратились в суд иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании права на приватизацию комнаты № в общежитии по адресу: г. Набережные Челны, пер. Есенина, дом № (по комплексам № пос. ГЭС), признании отказа в приватизации указанной комнаты недействительным и обязать ответчика передать указанную комнату в его собственность в порядке приватизации, указав, что в спорной изолированной жилой комнате они с семьей проживают с 2006 г. Общежитие ранее находилось на балансе города, а с 2006 года передано в муниципальную собственность. На письменное обращение к ответчику о приватизации комнаты ими получен отказ, который они считают неправомерным и нарушающим законные права и интересы его и его семьи.

В суде истица К. и как представитель по доверенности Э. требования иска поддержали, изложив в обоснование те же обстоятельства и пояснив, что в силу закона они имеют право на приватизацию указанной комнаты, так как общежитие утратило такой статус и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны Б., представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны «Общежитие» (далее - МУП «Общежитие»), Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны, в суд по извещениям не явились, просили рассмотреть иск без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года  №  1541-1  «О  приватизации  жилищного  фонда  в  Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению об обоснованности исковых требований о признании за истцом права на приватизацию занимаемой спорной комнаты по следующим основаниям.

В силу ст.62 Жилищного Кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, на основании ордера № 2630 серия Г от 23.01.2006 г. Э. и договора № 2023 на предоставление места в общежитии от 17.07.2009 на состав семьи из 6 человек была предоставлена комната № № размером 19,6 кв.м., жилой площадью согласно выкопировке комнаты 19,3 кв.м., в общежитии по адресу: г. Набережные Челны, пер. Есенина, дом № (по комплексам № пос. ГЭС), где она зарегистрирована по месту жительства наряду с матерью К., братом и детьми (л.д. 10, 11-12, 13, 14).

Согласно представленным справкам ранее заявители и их дети в приватизации жилого помещения не участвовали (л.д. 16-26).

Актом приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность г. Набережные Челны № 080-161 от 3.08.2006 года с приложениями, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало в собственность муниципального образования «город Набережные Челны» государственное имущество, в том числе здание общежития, где проживают истцы, в котором находится спорная комната.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к спорной комнате, с учетом позиции, отраженной в п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

В случае отказа в удовлетворении иска, истец, по мнению суда, и его семья окажутся ущемленными в своих правах на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений.

Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Э. и К. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании права на приватизацию комнаты в семейном общежитии и передаче указанной комнаты в собственность в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за А., Р., М., К., Б. право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты № 226 в общежитии, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пер. Есенина, дом 2 (по комплексам 8/21 пос. ГЭС).

Обязать Исполнительный комитет г. Набережные Челны передать им в собственность жилое помещение в виде комнаты №   в общежитии, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пер. Есенина, дом № (по комплексам № пос. ГЭС), заключив договор на передачу жилого помещения в собственность.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                                  И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу  31.10.2009 года

Судья:                                                                                                  И.М. Фарзутдинов