Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-----/09, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-****/09                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** октября 2009 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Исполнительному комитету г. Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Кабирова О.В. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г.Н. о сохранении жилого помещения в виде квартиры *** дома ** по проспекту Ч. г. Н. в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что ей и ее детям на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, 30.12.2008 года она обратился с заявлением к ответчику о согласовании произведенной ею перепланировки, однако, было получено решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения. Полагает, что она как собственник жилого помещения, вправе производить перепланировку и ремонт своего собственного жилья. В квартире ею перенесен дверной проем на балкон из жилой комнаты на кухню путем демонтажа части стеновой панели в пределах существующего оконного проема на кухне и закладки части стеновой панели в жилой комнате до уровня окна. По произведенной перепланировке ООО «Р.» сделано техническое заключение, согласно которому предусмотренные в проекте изменения в планировке, а также фактически выполненная работа по перепланировке не вызывает ухудшения качества несущей способности здания в целом и безопасности эксплуатации жилого дома.  

В судебном заседании истец требования иска поддержала, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Н. Б. в суде требования иска не признала, указав, что Исполнительный комитет г. Н. является ненадлежащим ответчиком по данному делу в виду того, что перепланировка выполнена самовольно, а сохранение квартиры в перепланированном состоянии является прерогативой суда.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг» в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица К. и А. в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно из материалов дела и показаний истца, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.04.1995 года ей и ее детям Е., К., А. передана в собственность кв.*** в д.** по пр. Ч. г.Н. (л.д.5). На основании договора установления долей и дарения квартиры доли собственников определены в размере ¼ части квартиры каждому и Е. его доля в праве собственности на квартиру подарена истцу (л.д.6-7).

С целью согласования перепланировки квартиры по заказу истца Республиканским государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, имеющим соответствующую лицензию на проектирование жилых зданий (л.д.21), был выполнен проект по выполненной перепланировке жилого помещения (л.д. 12-22). 

К. обратилась в Исполнительный комитет г. Н. с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, однако, решением Исполнительного комитета г. Н. № **** от **.12.2008 года истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 ЖК РФ, ввиду несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д.23). В ответе заместителя руководителя Исполкома МО г.Н. на заявление К. с просьбой о разъяснении решения указано, что выполнение проема в наружных стеновых панелях противоречит п.п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (л.д.24-25).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец  в Исполнительный комитет г. Н. и в суд обратился за согласованием не проекта, а уже произведенной перепланировки квартиры, чего законодатель в ЖК РФ не предусматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно техническому заключению по результату перепланировки спорного жилого помещения, выданного **.08.2009 года за исходящим № *** ООО «Р.», имеющим лицензию от **.**.2007 года на осуществление до **.**.2012 года деятельности как по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, так и по обследованию технического состояния зданий и сооружений (л.д.27), предусмотренные в проекте изменения в планировке, а также фактически выполненная работа по перепланировке, не вызывает ухудшения качества несущей способности здания в целом и безопасности эксплуатации жилого дома (л.д.26).

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Положения п.п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года о запрещении расширения и пробивания проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий суд не может положить в основу решения об отклонении иска, так как, указанный нормативный акт был принят до введения в действие 01.03.2005 года ЖК РФ, имеющего большую юридическую силу и предоставляющего суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств сохранять квартиры в перепланированном состоянии, тем самым, защищая права собственников жилых помещений.

Другие доводы лиц, участвующих в деле, не могут быть положены в основу решения, так как, они, по мнению суда, либо не имеют юридического значения для дела, либо заявлены ввиду неправильного толкования закона, либо противоречат установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск К. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры *** дома ** по проспекту Ч. г. Н. в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в 2008 году Республиканским государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и согласно техническому заключению за № ***, выданному **.08.2009 года Обществом с ограниченной ответственностью «Р.».

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ                подпись               М.М. Хасанова

Копия верна.

СУДЬЯ                                            М.М. Хасанова

Решение вступило в законную силу «20» октября 2009 года

СУДЬЯ                                            М.М. Хасанова

Секретарь суда: