Arms
 
развернуть
 
423827, г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, д. 102
Тел.: (8552) 47-38-26
naberezhno-chelninsky.tat@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
423827, г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, д. 102Тел.: (8552) 47-38-26naberezhno-chelninsky.tat@sudrf.ru
Полезные ссылки:


ДОКУМЕНТЫ СУДА
О возмещении ущерба, причиненного пожаром

Дело № 2-***/2009г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** 2009 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

Председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.

при секретаре ДА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Ф. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба, причинённого пожаром, в результате которого были уничтожены её дом и имущество, в размере 2081554 рубля и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В заявлении указала, что виновной в пожаре является ответчица – собственница соседнего дома – не обеспечившая безопасность электропроводки в доме.

В судебном заседании А. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика П. с иском не согласились, пояснили, что пожар возник не по вине ответчика, из заключения специалиста нельзя сделать однозначного вывода о причине пожара. Кроме того, ею обжаловано в надзорном порядке постановление о привлечении к административной ответственности, так как оно незаконно. Постановлением об отказе возбуждении уголовного дела также подтверждается, что её вины нет. Также он не согласился  с оценкой размера ущерба.

Ответчица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что А. на праве собственности принадлежал двухэтажный домик №   на базе отдыха «П» Тукаевского района РТ (л.д. 8).

***.2008 в 16 часов 52 минуты произошёл пожар в доме №  в № квартале Национального парка «Н» (территория бывшей базы отдыха «П»), в результате которого сгорело 4 дома, в том числе принадлежащий истице.

Согласно заключению по причине пожара от ***.2008 пожар в Национальном парке «Н», квартал №, дом №  произошёл по причине нарушения правил технической эксплуатации электрооборудования Ф. (л.д. 9-10). Судом установлено, что пожар возник в доме истицы, который сам по себе не возникает.

В возбуждении уголовного дела постановлением от ***.2009 отказано в связи с отсутствием в действиях Ф.  состава преступления (л.д. 44-46).

Согласно отчёту «Национального Агентства Оценки Бизнеса, Инвестиций, Недвижимаости» от 18.06.2009 № 3/1123  рыночная стоимость ущерба, нанесённого имуществу на 08.06.2009 с учётом НДС составляет 2081554 рублей (л.д. 11-42).

Требование о добровольном возмещении ущерба не исполнено (л.д. 43). Исковые требования А. обоснованны.

С учётом изложенного суд считает, что собственник недвижимого имущества Ф. проявила недостаточную озабоченность в содержании своего имущества, оборудования и приборов, в результате чего произошёл пожар и причинил ущерб истице и другим гражданам. Ответчица недостаточно добросовестно и небрежно соблюдала правила пожарной безопасности, дом вообще не был оборудован средствами пожаротушения, в результате чего проживающие в нем граждане А. и Ш. не смогли предотвратить или погасить огонь. Однако с учётом обстоятельств дела, того, что сгорело 4 дома, предъявлены иски, исковые требования А. подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба с уменьшением на 1/3, а также в части взыскания подтверждённых квитанцией и договором расходов по оценке стоимости ущерба в размере 5500 рублей, и по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, нотариальных услуг – 500 рублей, почтовые расходы 100 рублей, стоимость нотариальных услуг – 500 рублей (л.д. 48, 49, 51).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, то есть, и объективные причины, на которые частично ссылается представитель ответчика, поэтому, по мнению суда, размер  компенсации морального вреда должен составлять 5000 рублей.

Доводы представителя ответчика о завышенной оценке размера ущерба необоснованны, так как ответчица присутствовала при осмотре, замечаний у неё не было.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к Ф. о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу А. 1387702 рубля в счёт возмещения материального ущерба, 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 16800 рублей – расходов по оплате услуг оценщика, представителя, нотариальных и почтовых услуг, 15091 рубль 77 копеек  - возврат государственной пошлины, всего 1424594 рубля 44 копейки.  

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                  И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу 22.10.2009 года

Судья:                                                                 И.М. Фарзутдинов

Определением ВС РТ от 22.10.2009 решение оставлено без изменения.

 

опубликовано 26.03.2010 16:21 (МСК)