Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-/09, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-/09                                                      Р Е Ш Е Н И Е

              именем Российской Федерации

 

2009 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи  БАГАУТДИНОВА К.М.,

при секретаре  К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В-ва к ОАО «» и Х-ну о взыскании страхового возмещения,

          У С Т А Н О В И Л:

В-ов (далее-истец) обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «» и Х-ну (далее-ответчики) о взыскании страхового возмещения, указав, что 2009 года, около 19.30 часов, на автодороге №2, около АЗС «ЛУКОЙЛ» г.Набережные Челны, произошло ДТП с участием автомашины марки ВАЗ-21703, г/н, принадлежащей ему на праве собственности и автомашиной марки «Шевроле-Ланос, г/н, принадлежащей ответчику Х-ну, под его управлением, автогражданская ответственность которого застрахована в Набережночелнинском филиале ОАО «». Определением ГИБДД УВД от 2009 года установлена факт нарушения Ха-ным п.8.8 ПДД.

Согласно отчета ООО ЭКФ «Оценка» от 2009 года  и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составила 127779 руб.84 коп.

Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик отказал в страховой выплате.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 127779 руб.84 коп., расходы на услуги эвакуатора в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей и возврат госпошлины в размере 2887 руб.79 коп.

В судебное заседание истец В-ов не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Х-ин поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Набережночелнинского филиала ОАО в судебное заседание не явился, извещен под расписку, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х-н в судебном заседании иск признал, пояснив, сто действительно нарушил Правила дорожного движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее-Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 2009 года, около 19.30 часов, на автодороге №2, около АЗС «ЛУКОЙЛ» г.Набережные Челны, произошло ДТП с участием автомашины марки ВАЗ-21703, г/н, принадлежащей истцу на праве собственности и автомашиной марки «Шевроле-Ланос, г/н, принадлежащий ответчику Х-ну, под его управлением, автогражданская ответственность которого застрахована в Набережночелнинском филиале ОАО «».

Определением ГИБДД УВД от 2009 года установлена факт нарушения Ха-нымп.8.8 ПДД (л.д.) и самим ответчиком Х-ым не отрицается.

Согласно отчета № -09 и 09-(Д) ООО ЭКФ «Оценка» от 2009 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составила 127779 руб.84 коп. (121041,68р+6738,16р) (л.д.).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик до настоящего страховое возмещение не выплатил (л.д.).

По мнению суда, произошел страховой случай, истцу причинен материальный ущерб, следовательно, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 127779 руб.84 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку данная сумма превышает лимит страхового возмещения в размере 120000 рублей, что предусмотрено статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, с ответчика ОАО «» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей, а с ответчика Х-на ущерб в размере 7779 руб.84 коп.

Подлежит удовлетворению и требование иска в части взыскания расходов на услуги эвакуатора в размере 1000 рублей, которые суд возлагает на ответчика Х-на.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования в части взыскания судебных расходов по составлению доверенности в размере 500 рублей (с ОАО «» -480 рублей, с Х-на - 20 рублей), расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит в размере 2000  рублей (с ОАО «» - 1800 рублей, с Х-на - 200 рублей) и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составит с ОАО «» -2800 рублей, с Х-на - 88 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Ха-на подлежит довзысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 263 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования В-ва обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В-ва удовлетворить.

Взыскать с ОАО «» в пользу В-ва страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1800 рублей, судебные расходы в размере 480 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2800 рублей, всего 125080 рублей.

Взыскать с Х-на в пользу В-ва ущерб в размере 7779 руб.84 коп, расходы на услуги эвакуатора в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 20 рублей и возврат государственной пошлины в размере 88 рублей, всего 9087 руб.84 коп.   

Взыскать с Х-на государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 263 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

                СУДЬЯ                           подпись                                    К.М.БАГАУТДИНОВ

            Копия верна.            

                СУДЬЯ                                                                 К.М.БАГАУТДИНОВ

            Решение вступило в законную силу: «__24__» _____09____2009 года

                СУДЬЯ                                                                  К.М.БАГАУТДИНОВ

              Секретарь суда-