Подлинник данного документа подшит в деле № 2-****/09,хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

                                  Дело № 2-****/09

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля   2009 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.М. Хасановой

при секретаре С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Р. к негосударственному (частному) экспериментальному образовательному учреждению «Г» об изменении  формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Р. обратилась в суд с иском, указав, что с 29 января 2009 г. принята на должность заведующей столовой гимназии, 4 марта 2009 г. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, с 5 марта 2009 г. находилась на больничном в связи с заболеванием. Впоследствии ей стало известно, что она уволена за несоответствие занимаемой должности, с чем не согласна, поскольку ответчиком не были созданы условия для нормальной работы. Р. просит изменить формулировку на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 5 апреля по 19 мая 2009 г., в счет компенсации морального вреда взыскать 1000 руб.

Ответчик  в судебном заседании требования иска признал, согласен внести изменения в запись о формулировке увольнения по собственному желанию, но с 5 марта 2009 г., т.е. с даты, когда написано заявление истицей, в остальной части иска просил отказать, указав, что Р. надлежащим образом не исполняла свои обязанности, в ходе проверки столовой были установлены факты недоброкачественного приготовления пищи для детей, о чем имеются соответствующие акты.

Представитель Управления образования исполкома МО г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 п.3, ч.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

   несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

По делу установлено, что в соответствии с приказом № 5 от 29.01.2009 г. Р. принята на должность заведующей столовой гимназии с испытательным сроком 3 месяца. 4 марта 2009 г. истица обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 5 марта 2009 г., с чем администрация согласилась. Впоследствии Р. находилась на лечении с 5 марта по 5 апреля 2009 г., что подтверждается листками нетрудоспособности.

Приказом № */* от 5 марта 2009 г. Р. уволена по ст.81 Трудового кодекса в связи с несоответствием выполняемой работе на основании заявления работника  (л.д.   ).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает требования иска обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с трудовым законодательством расторжение договора с работником по указанному основанию по инициативе  администрации возможно на основании  результата аттестации работника на соответствие занимаемой должности, проводимой комиссионно.  Основанием для увольнения Р., в данном случае послужили докладные фельдшера школы, заведующей АХЧ, няни 3 младшей группы,  которые не могут служить доказательством их компетентности в определении профессиональной квалификации истицы, а лишь констатируют факты  допущенных ею нарушений.

Кроме того, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Увольнение Р. в период ее временной нетрудоспособности является основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, ответчик не доказал наличие законного основания увольнения и соблюдение  им установленного порядка увольнения, в нарушение требований ст.193  ТК РФ у Р. не истребованы какие-либо объяснения по поводу вменяемого ей дисциплинарного проступка, т.е. увольнение проведено с нарушением требований материального и процессуального законодательства.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. суду пояснила, что период временной нетрудоспособности Р. после увольнения ответчиком оплачен до 4 апреля 2009 г.,   согласно тарифной сетке ее средний заработок в месяц составил 5 916 руб., поскольку ею не был представлен диплом об образовании, в соответствии с которым ее заработок мог быть выше.

В соответствии с ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

         В соответствии с требованиями ст.66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, суд обязывает ответчика внести запись в трудовую книжку Р.  об увольнении по собственному желанию на основании ее заявления от 5 марта  2009 г. с 19 мая 2009 г. со дня ее последующего трудоустройства (л.д. ).

         Время вынужденного прогула Р. с 05 апреля 2009 г. по 18 июня 2009 г. составляет 32 рабочих дня, исходя из среднедневной заработной платы 227,53 руб., не оспариваемой сторонами, взысканию с ответчика в ее пользу подлежит 7 281 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Исходя из изложенного, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение имущественных прав истицы,  суд считает подлежащим взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда   1000  руб.

          В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства.

          Руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199, 237  ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Иск Р. к негосударственному (частному) экспериментальному образовательному учреждению «Г» об изменении  формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Изменить  формулировку причины увольнения Р. в трудовой книжке указав: 19.05.2009 г. уволена по собственному желанию согласно п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Взыскать с негосударственного (частного) экспериментального образовательного учреждения «Г» в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула 7281 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Взыскать с негосударственного (частного) экспериментального образовательного учреждения «Г» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1281 руб.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                М.М.Хасанова

Решение вступило в законную силу « 14 »  июля    2009 г.

Судья                                                                                           М.М.Хасанова

Секретарь суда: