П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Набережные Челны * * 2010 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице
заместителя председателя городского суда - федерального судьи Юнусова Х.Х.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Набережные Челны Галыгина С.С.,
подсудимой Артыковой Р.Р.,
адвоката Набережночелнинского филиала №* КА РТ Кузнецова С.В.,
представившего удостоверение № * и ордер № **,
потерпевшей И.,
при секретаре Кабировой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артыковой Р.Р., родившейся, проживающей в городе Набережные Челны,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
4 апреля 2010 года около 2 часов ночи Артыкова, находясь в квартире № * дома № * новой части города Набережные Челны, из корыстных побуждений тайно похитила из зальной комнаты с полки серванта принадлежащий И. сотовый телефон «*», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Артыкова вину признала полностью и пояснила суду, что совершила преступление при указанных выше обстоятельствах.
Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами:
Допрошенная в качестве потерпевшей И. пояснила суду, что 4 апреля 2010 года у неё из зальной комнаты с полки серванта пропал сотовый телефон «*» стоимостью 3 000 рублей.
Из протоколов выемки и осмотра вещественных доказательств видно, что из квартиры № * дома № * новой части города Набережные Челны у И. был похищен сотовый телефон «*» в комплекте с картой памятью объёмом 1 Gb, который был впоследствии изъят работниками милиции у Артыковой (л.д. 34-35, 37-38, 51-52, 54-58).
При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для И., размеры её доходов, наличие у неё иждивенцев и другие обстоятельства дела.
Значительный ущерб гражданину в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 2 500 рублей. Указанная потерпевшей И. сумма 3 000 рублей ненамного превышает этот нижний предел, и не может служить предопределяющей для суда при определении наличия либо отсутствия данного квалифицирующего признака в составе рассматриваемого преступления.
Сотовый телефон предметом первой необходимости не является: он не служит источником пропитания, сам по себе не может ни обогреть, ни накормить либо уберечь от иных напастей. Его утеря не может существенным образом подорвать имущественное положение И. либо иным образом сказаться на состоянии здоровья и условиях жизнеобеспечения потерпевшей и членов её семьи.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения как не нашедший своего подтверждения.
Таким образом, действия Артыковой суд квалифицирует как совершение кражи чужого имущества - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.
Артыкова вину полностью признала, раскаялась в содеянном, ущерб возместила, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание.
С учётом вышеизложенного суд приходит к мнению о возможности исправления Артыковой путём назначения наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновной Артыкову Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначив ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (Шестьдесят) часов.
На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осуждённой отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу.
СУДЬЯ Х.Х. ЮНУСОВ
Секретарь А.Ш. Кабирова
