Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-***/10 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             о прекращении уголовного дела

г. Набережные  Челны   РТ                                                                          *** г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Пичугин Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Н.,

подсудимого О.,

защитника К  ., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000,

при секретаре Б  .,

а также потерпевшего Б  .,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

О ., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О. 13 января 2010 года около 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Микон», расположенного в промышленной зоне новой части г. Набережные Челны, РТ, по внезапно возникшему умыслу, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа незаконно проник в помещение склада «ИП Б.», находящегося на вышеуказанной территории ООО «Микон», откуда тайно похитил флянцы энергоаккумулятора в количестве 24 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 7200 рублей, два полипропиленовых мешка, не представляющих материальной ценности, в которых находились крышки корпуса ПГУ, в количестве 50 штук, стоимостью 320 рублей каждая, на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие Б. После чего О., обратив похищенное   в свою пользу, скрылся с   места совершения преступления. Преступными действиями О. потерпевшему Б. был причинен значительный материальный ущерб на   сумму   23 200   рублей.

Своими действиями О. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее постановление постановлено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого О. который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. В ходе предварительного следствия ущерб ему возмещен, О. выплатил ему денежную компенсацию, принес ему свои извинения, он данные извинения принял, никаких претензий к подсудимому не имеет. Она с О. примирился и просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Государственный обвинитель  Н. также не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Возражает против прекращения уголовного дела за примирением с учетом личности подсудимого.

Защитник К. поддержал ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении О. в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый О. вину признает полностью, раскаивается в совершенном и просит уголовное дело прекратить.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении О. за примирением с потерпевшим по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в Кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ. В соответствии со ст. 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, О. свою вину признал полностью, раскаялся в совершенном, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный в результате преступления вред, просит прощения, что свидетельствует о его раскаянии. Фактически примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось до судебного разбирательства. О. юридически не судим, так как действия, за которые он был осужден в 2002 году декриминализированы, судимость  погашена, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, к административной ответственности О. не привлекался, характеризуется положительно. Суд также учитывает и то обстоятельство, что он принимал участие в боевых действиях, имеет малолетнего ребенка.

Таким образом обстоятельств, препятствующих прекращению по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

   П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – бумажный конверт со следом обуви – хранить с материалами уголовного дела, мешок белого цвета, хранящийся в камере хранения АОВД г. Набережные Челны РТ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья. Подпись.

Копия верна:  

           Судья:                                                                                              Н.И. Пичугин.

Постановление вступило в законную силу.