Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.
именем Российской Федерации
года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи БАГАУТДИНОВА К.М.,
при секретаре К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧГ» г.Набережные Челны о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по договору аренды, взыскании материального ущерба, возврате трудовой книжки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Г. (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «ЧГ» г.Набережные Челны (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что с 2008 года по 2009 года он работал у ответчика в качестве слесаря и кладовщика. Его рабочим местом были 2 гаража ГСК «К», один из которых принадлежит ему на праве собственности. В его обязанности входило ремонт и изготовление подмостей, столов, скамеек, инструментов. При заключении трудового договора он сдал ответчику трудовую книжку, однако, ему пришлось приобретать новую, та как ответчик пояснил что, его трудовая книжка утеряна. Его зарплата составляла 17500 рублей в месяц. Однако за весь период работы истец получил лишь 17500 рублей, невыплаченной осталась зарплата в размере 175000 рублей. Кроме того между ним и ответчиком 2008 года был заключен договор аренды гаража № принадлежащий ему на праве собственности, согласно которого арендная плата устанавливалась в размере 3000 рублей в месяц. Копия договора аренды ему не выдавалась. За 10 месяцев истец получил от ответчика за аренду 30000 рублей. Однако гараж был арендован до июля 2009 года. Также во время аренды ответчиком гаража ему был причинен материальный ущерб, согласно отчета №, который составил 20585 рублей, за услуги эксперта истец оплатил 3000 рублей. На утепление гаража ответчик выделил истцу строительные материалы на сумму 73000 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 170611 руб.70 коп. ( с учетом уменьшения исковых требований на 73000 рублей), истребовать его старую трудовую книжку, компенсацию за задержку зарплаты и неиспользованный отпуск в размере 13026 руб.70 коп, материальный ущерб, причиненный его гаражу, в размере 20585 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 3000 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей, задолженность по аренде гаража в размере 9000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей
В судебном заседании истец и его представитель К. увеличили исковые требования, просят признать отношения истца с ответчиком в период с 2008 года по настоящее время трудовыми, и дополнительно взыскать с ответчика заработную плату с 2009 года по 2010 года в размере 175000 рублей.
Представители ответчика ООО «ЧГ» М. и О. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что с истцом трудовой договор не заключался, а было достигнуто соглашение об оказании возмездных услуг, трудовую книжку он им не сдавал, кроме того, истец управляя автобусом в состоянии алкогольного опьянения, причинил им ущерб а размере 25000 рублей. Договор аренды с истцом заключался на подвальную и чердачную часть гаража, за что было оплачено 30000 рублей, в связи с чем, они не могли причинить истцу материальный ущерб.
Выслушав доводы сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что согласно обязанностям Г. он с 2008 года переведен плотником 4 разряда, с возложением обязанностей слесаря и кладовщика для работы в гаражах ООО «ЧГ», ему была установлена фиксированная заработная плата в размере 17500 рублей в месяц и установлен испытательный срок в 3 месяца (л.д.).
Суд, приходит к выводу, что при буквальном толковании данного документа, он фактически является трудовым договором, поскольку имеет все составляющие трудового договора, предусмотренные трудовым законодательством, а именно. Фиксированная заработная плата, испытательный срок, а также запрет на употребление спиртных напитков в рабочее время. В связи с чем, между сторонами сложились трудовые отношения, а не гражданско-правовые отношения, по договору подряда, как указывают представители ответчика, поскольку истец был допущен ответчиком к работе и ему был установлен режим работы, выплачена заработная плата в размере 17500 рублей.
В связи с этим, требования о признании отношения сторон с 2008 года трудовыми подлежат удовлетворению
Однако согласно соглашения о расторжении временной договоренности об оказании возмездных услуг от 2008 года была расторгнута временная договоренность (обязанности Г.), по причине невыполнения истцом своих обязанностей, то есть как не прошедшего испытательный срок (л.д.), по причине нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.).
Из этого следует, что 2008 года трудовые отношения между сторонами прекращены. Расторжение трудовых отношений проведено в соответствии с действующим законодательством, поскольку от истца было отобрано объяснение (л.д.), но от подписи в соглашении истец отказался, что подтверждается актом от 2008 года (л.д.) показаниями свидетелей Г. и Х., но поскольку приказа о приеме на работу как такового не было, то ответчик не издавал приказ и об увольнении.
Таким образом, стороны находились в трудовых отношениях с 2008 года по 2008 года, истцу выплачена заработная плата в размере 17500 рублей, в связи с чем, исковые требования в части взыскания заработной платы по настоящее время, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежат отклонению в полном объеме. Кроме того, с 2009 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧС» (л.д.), и не мог находиться в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку это совершенно разные организации.
Но в дальнейшем между сторонами сложились договорные отношения по оказанию возмездных услуг, и ему выплачивалось вознаграждение по расходным кассовым ордерам, в которых ошибочно указана заработная плата (л.д.), поскольку представители ответчика, а также свидетели Г. и Х., указывают на то, что заработную плату на предприятии они получали по платежным ведомостям.
Поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска в части возврата трудовой книжки, суд исходит из того, что истец не предоставил суду допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт передачи им ответчику трудовой книжки, а согласно журнала регистрации трудовых книжек, начатого 2007 года, трудовая книжка истца ответчиком не принималась (л.д.).
Свидетель Г. в судебном заседании показала суду, что она работала у ответчика в качестве инспектора отдела кадров и не принимала от истца его трудовую книжку.
С 2008 года по 2009 года между сторонами по устной договоренности был заключен договор аренды, принадлежащего истцу, гаража №, находящегося в ГСК «К» г.Наб.Челны, арендная плата по которому составляла 3000 рублей в месяц, а за весь период 36000 рублей.
Ответчик выплатил истцу 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 008 года (л.д.), следовательно, задолженность ответчика по арендной плате составила 6000 рублей.
Однако суд считает возможным произвести между сторонами взаимозачет, поскольку ответчик произвел ремонт его гаража на сумму 73000 рублей, что истцом не отрицается, и также отказать истцу в этой части.
Истец также указывает, что при использовании его гаража ответчик причинил ему материальный ущерб в размере 20585 рублей, что подтверждается отчетом № (л.д.).
Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку ответчик эксплуатировал подвальную и чердачную часть гаража, что подтверждается показаниями свидетеля председателя ГСК «К» Г., а истец указал размер материального ущерба с учетом всего гаража.
Кроме того, срок аренды закончился 07.2009 года, а расчет ущерба проводился 12.2009 года, то есть спустя длительное время, на осмотр гаража представитель ответчика не был приглашен и при осмотре гаража не присутствовал.
В связи с этим, требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей также подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, что в разумных пределах составит 1000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Г. удовлетворить частично.
Признать состоявшимися трудовые отношения Г. и Общества с ограниченной ответственностью «ЧГ» г.Набережные Челны в период с 07.2008 года по 07.2008 года.
В части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по договору аренды, взыскании материального ущерба, возврате трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧГ» г.Набережные Челны в пользу Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.
СУДЬЯ подпись К.М.БАГАУТДИНОВ
Копия верна.
СУДЬЯ К.М.БАГАУТДИНОВ
Решение вступило в законную силу.
