Оригинал данного документа  подшит в гражданском  деле № 2---/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском  суде РТ.                                                    

                                                                                                     

                                          

                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                                       Дело № 2- --/10 г.

 

**2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи:           Гимаевой Н.М.,

с участием прокурора:                          Г.,

при секретаре:                                       Ш.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ОАО «Н» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

П. обратилась в суд с иском к ОАО «Н.» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

С 01.10.2006 года  она работала в ОАО «Н» в должности повара по бессрочному трудовому договору. В период ее беременности, в декабре 2008 года, был сокращен весь штат поваров. 30.12.2008 года, по просьбе сотрудников отдела кадров, она написала заявление о временном переводе на другое место работы- оператором котельной, на период отпуска В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. При написании заявления специалист отдела кадров не разъяснил ей, как при этом могут измениться условия бессрочного трудового договора от 02.10.2006 года.  В период перевода на должность оператора котельной она не видела и не подписывала соглашение «об изменении и дополнении условий трудового договора».

12.01.2010 года работник отдела кадров Л. по телефону уведомила ее о выходе из декретного отпуска В. и о ее, П.,  увольнении с работы в связи с истечением срока действия трудового договора.

Несмотря на ее несогласие с увольнением в период ее отпуска по уходу за ребенком, работодатель 16.01.2010 года уволил ее с работы с предприятия с формулировкой «в связи с истечением срока действия трудового договора».

Действия работодателя истица считает незаконными, просит восстановить ее на работе в ОАО «Н» в должности оператора котельной и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истица в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что просит восстановить ее на работе в должности повара, так как оператором была переведена  временно, и фактически на этой должности не работала, так как не имела «допуска» для работы в этой должности.  

Представитель ответчика Р. иск не признала, пояснив, что свободных штатных единиц операторов на предприятии нет, штат поваров весь сокращен;  а истица  сама согласилась на изменение условий трудового договора: дала согласие на перевод на другую временную  работу.

Исследовав доказательства по делу,  выслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено судом из показаний сторон, представленных письменных доказательств, истица работала  в ОАО «Н» с 01.10.2006 года в должности повара 4-го разряда, что подтверждается копией трудовой книжки и копией трудового договора, при этом п. 1.5 данного договора предусмотрено, что работа истицы носит постоянный характер.

Приказом от 30.10.2008 года на предприятии был сокращен весь штат поваров, и истица была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штатов за два месяца. Но, так как ко времени издания приказа об увольнении, через два месяца, истица находилась в состоянии беременности, то ее увольнение по инициативе администрации было невозможно. Поэтому ей предложили другую временную работу, оператором, на период нахождения оператора В. в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет. При этом, из заявления самой П. следует, что она соглашается только на временный перевод на другую работу.

Поэтому приказ №1 от 11.01.2009 года  о переводе П. с должности повара 4-го разряда на должность оператора котельной 2 разряда на период отпуска В. по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, нельзя расценить как достигнутое соглашение об  изменении  сторонами условий ранее заключенного на неопределенный срок трудового договора на срочный договор. Причем, и в самом приказе ссылка на это обстоятельство отсутствует. Также истицей не подписано письменное соглашение об изменении ранее заключенного  трудового договора, предусматривающего постоянный характер работы,  на временный.

Исходя из этих обстоятельств, суд считает,  что увольнение истицы с работы приказом №2 от 15.01.2010 года с 16.01.2010 года в связи с истечением срока трудового договора, суд считает незаконным, а  требование истицы  о восстановлении ее на работе в должности повара 4-го разряда подлежащим   удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что коли истицей оспаривается законность перевода ее на другую работу, то ею пропущен срок  обжалования  этого приказа, суд не может  принять во внимание, так как трудовые права истицы нарушены не переводом ее на другую временную работу, а именно увольнением с работы. А заявление  в суд об оспаривании законности увольнения ею подано в установленный законом срок.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд считает его  подлежащим удовлетворению,  поскольку судом установлено, что ответчиком было грубо нарушено конституционное право истицы на труд. При этом, суд считает необходимым при определении его размера  учесть, что истица в момент увольнения находилась и в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, что усугубляет степень ее нравственного страдания; кроме того, это обстоятельство вынудило ее часть времени необходимого для ухода за ребенком тратить на восстановление своих трудовых  прав путем обращения в прокуратуру, в суд.

Исходя из этих обстоятельств, суд считает необходимым компенсировать ей моральный вред в размере 4000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194- 198,199  ГПК РФ, суд

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

 

П восстановить на работе в должности повара 4-го разряда в ОАО «Н» с 16.01.2010 года.

Взыскать  с ОАО «Н» в пользу П. компенсацию морального вреда 4000 руб. и в федеральный бюджет госпошлину 400 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан  в течение 10 дней.

 

                 Судья:                                            Гимаева Н.М.

Копия верна:

                 Судья:                                            Гимаева Н.М.

Решение вступило в законную силу.