РЕШЕНИЕ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Тагиров Р.М., рассмотрев жалобу представителя Р. по доверенности К. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального образования «город Набережные Челны» № 404/10 от 17 февраля 2010 года индивидуальный предприниматель Р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что она в нарушение п.3.3.11 Правил благоустройства г.Набережные Челны не очистила арендуемую ею территорию остановки «М» у магазина «Р» по пр.Мира г.Набережные Челны от наледи до твердого покрытия, что было выявлено 10 февраля 2010 года около 10 часов 25 минут.
Представитель Р. по доверенности К. на указанное постановление подал жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что доказательство по делу, которым является фотография остановки с наледью на тротуаре, получено с нарушением закона, так как осмотр принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям территорий производится с составлением протокола осмотра территории, в котором делается запись о применении фото-видео техники.
В суде представитель заявителя К. свою жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить, изложив в обоснование те же доводы и пояснив, что территория остановки была посыпана противогололедными средствами, а потому необходимость очистки отсутствовала.
Главный специалист административной комиссии муниципального образования «город Набережные Челны» Н. с жалобой представителя Р. согласилась, пояснив, что по ее личному мнению Правила благоустройства г.Набережные Челны позволяют либо очищать территорию от снега и наледи до твердого покрытия либо посыпать противогололедными средствами.
Выслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, и изучив материалы дела и материалы административного дела, прихожу к следующему.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями ч.1 ст.3.6 КоАП РТ и в пределах санкции данной статьи назначила наказание, усмотрев в действиях ИП Р. нарушение п.3.3.11 Правил благоустройства г.Набережные Челны, утвержденных решением городского совета муниципального образования «город Набережные Челны» от 15 декабря 2006 года №17/17 (в ред.решения Горсовета муниципального образования «город Набережные Челны» от 25.09.2008 г. N 34/13), согласно которому «во избежание наката на дорогах уборка снега должна производиться своевременно и продолжаться до окончания снегопада. Для обеспечения нормальных условий работы транспорта и движения пешеходов организации, ответственные за содержание дорог и тротуаров, должны своевременно приступать к их расчистке, посыпать их песком и другими материалами. Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия (асфальта, булыжника, тротуарной плитки и т.д.). При возникновении наледи (гололеда) производится посыпка противогололедными средствами».
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, нахожу, что вина ИП Р. в совершении вменяемого ей правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, из которых видно, что территория остановки у магазина «Р» не очищена от наледи и снега до твердого покрытия, а также копией договора аренды остановочного комплекса от 14 января 2008 года, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Р. получила в аренду остановочный комплекс с мини-маркетом, находящийся по адресу: г.Набережные Челны РТ, пр.Мира, автобусная остановка «М».
Наказание вынесено с учетом характера совершенного административного правонарушения. Каких-либо других обстоятельств, способных повлиять на существо вынесенного постановления, представителем заявителя не представлено и при рассмотрении жалобы, а его доводы о нарушении требований процессуального законодательства являются несостоятельными, поскольку таковых не установлено.
При таких обстоятельствах нахожу, что указанные представителем заявителя основания, заявленные с целью уклонения от заслуженного наказания, не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии муниципального образования «город Набережные Челны» 404/10 от 17 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Р. - оставить без изменения, а жалобу представителя Р. по доверенности К. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд.
Судья: /подпись/
Копия верна.
