Подлинник настоящего документа подшит в деле об административном правонарушении №, хранящемся у Мирового судьи судебного участка № г. Набережные Челны

№

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны                                                                       

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Д.Б. Шакуров, рассмотрев жалобу Ж., г.р., уроженца пос. Челябинской области, проживающего по адресу: Республика Татарстан г. Набережные Челны, д. кв., зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан г. Набережные Челны, пр., д., работающего в ЗАО «», женат, на постановление мирового судьи судебного участка № г. Набережные Челны от года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Ж., представителя отдела Государственного пожарного надзора Электротехнической префектуры г. Набережные Челны Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Набережные Челны от года Ж. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ж. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он, будучи главным инженером ЗАО «» не выполнил мероприятия ГПН № от года; ряд пунктов предписания были выполнены, остальные пункты, в связи с отсутствием финансов на предприятии, были перенесены на другие сроки; в январе 2010 года предприятие не работало, а в феврале месяце он уволился с работы. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в постановлении было указано о том, что он был оповещен повесткой неоднократно года и года, при этом он ни разу с повесткой не был ознакомлен, так как в то время уже не работал на предприятии.

При рассмотрении жалобы заявитель Ж. требования жалобы поддержал, изложив в обоснование те же доводы. Представитель отдела Государственного пожарного надзора Р. просил жалобу Ж. оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По   делу   установлено,   что   обжалуемое   постановление   по   делу   об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и, в пределах санкции данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

При вынесении постановления правильно установлен факт совершения правонарушения, который подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от года (л.д. 1), предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от года (л.д. 2), копией приказа ЗАО «» № от года, из которой видно, что ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ЗАО «» является главный инженер Ж.

Так, протокол об административном правонарушении № был составлен года, то есть на момент, когда должностное лицо Ж. непосредственно исполнял свои обязанности по обеспечению пожарной безопасности в ЗАО «». Кроме того, необходимо отметить, что санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения должностным лицам административного наказания в виде дисквалификации. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ).

Доводы, изложенные заявителем, не нашли своего объективного и достоверного подтверждения, и опровергаются имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Судья оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от года по делу об административном правонарушении в отношении Ж. не усматривает, мировой судья судебного участка № законно и обоснованно вынес постановление. Доводы заявителя оцениваются критически, как заявленные с целью уйти от заслуженного наказания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, федеральный  судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Набережные Челны от года по делу об административном правонарушении в отношении Ж. – оставить без изменения, а жалобу Ж. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                              Д.Б. Шакуров