Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-***/ 10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р АЦ И И

г. Набережные Челны                                                     *** 2010 года

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Сахипов А.Г., с участием  помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Х, подсудимого З., защитника С, представившей удостоверение, ордер, при секретаре А., а также потерпевшей Д.

- рассмотрев  в открытом  судебном заседании  уголовное дело в отношении

З, уроженца г. Чистополь РТ, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении малолетний ребенок, не работающего, проживающего: г. Набережные Челны, ранее судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

З. 11.02.2010 г. период времени с 6.00 часов до 6 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры …..г.Набережные Челны РТ, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, тайно похитил со стола сотовый телефон, принадлежащий Д. стоимостью 5848 рублей с сим-картой оператора сотовой связи на счету которой находилось 70 рублей 05 копеек. После чего З. обратив похищенное в свою пользу скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в общей сумме 5 918 рублей 05 копеек.

Подсудимый З.  вину свою признал и суду показал, что 10.02.2010 г. вечером он находился  у своей знакомой Д, и распивали спиртные напитки. Утром 11.02.2010 года он ушел от нее и при этом похитил ее сотовый телефон, так как ничего не соображал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся в после обеденное время 11.02.2010 г. начал искать в своем сотовом телефоне номер телефона Д. Позвонив Р, он узнал номер телефона Д, позвонил ей и сказал, что сейчас приедет. После чего он созвонился со своими знакомыми и попросил их отвезти к Диденко. По дороге сотовый телефон Д. передал С., чтобы сделать звонок. Они приехали в 30 комплекс к Д, постучались в дверь, который им открыл сотрудник милиции. Синельников передал сотруднику милиции сотовый телефон Д. Потом их доставили в Автозаводской ОВД, где оформили протокол изъятия сотового телефона. В содеянном раскаивается.   

Вина подсудимого З., кроме его признательных показаний, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Д., которая суду показала, что 10.02.2010 г. около 15.30 часов ей позвонил ее знакомый Ж., предложил встретиться, после чего совместно провести время у нее дома. Через 30 минут она поехала домой и в подъезде дома, где она проживает, встретилась с Ж., который попросил у нее денег, она ему дала деньги в сумме 300 рублей. Далее они вместе пошли в магазин, где он купил одну бутылку водки. После чего они вместе прошли к ней домой по адресу, где они вместе выпивали купленную им водку. Свой сотовый телефон она положила на стол, за которым они сидели. Ж. остался у нее ночевать. 11.02.2010 г. около 6 часов утра проснулись, она видела, что ее сотовый телефон лежит на столе. Ж. начал быстро собираться домой по своим делам, а она увидела, что ее телефона нет. В квартире кроме их двоих никого не было. Она у Ж. потребовать ее телефон, на что Ж. ответил, что не знает где ее телефон. После его ухода Ж., она позвонила на свой похищенный телефон со своего другого телефона, сначала телефон был доступен, потом на звонок ответил, но в трубку ничего не говорил, но были слышны мужские голоса, в одном из которых был голос Ж. Далее звонок прервался. Она продолжила звонить, но телефон уже был недоступен. Она обратилась в Автозаводский ОВД с заявлением. Сотовый телефон покупала 26.06.2009 года в сотовым салоне, за 5 848 р. В телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером на счете, которого было 250 рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 6 098 рублей является для нее значительным, так как она одна воспитывает дочь, находится па инвалидности 2ой группы. Ущерб ей возмещен, претензии к подсудимому не имеет.

 - показаниями свидетеля Ш., который суду показал, что в милиции он работает на должности оперуполномоченного ОУР. 11.02.2010 г. он заступил на дежурство. Около 14 часов 00 минут в Автозаводский ОВД обратилась с заявлением гр. Д, о том, что у нее 11.02.2010 г. рано утром парень по имени Ж, находясь в ее квартире, похитил ее сотовый телефон. Д. написала заявление, дала объяснение по существу хищения телефона. Пока она находилась в милиции, она созвонилась с Ж. и попросила его вернуть похищенный телефон, договорились встретиться у нее в квартире по адресу: г. Набережные Челны. После чего он вместе с гр. Д. прошел к ней домой по адресу: г. Набережные Челны, с целью изъятия телефона при явки к ней Ж. Около 16.00 часов, когда они находились в квартире, пришел Ж, вместе с ним были двое мужчин, как позже выяснилось С. и С. Увидев его, С. вытащил из кармана сотовый телефон модели. Д. сказала, что это ее телефон. Далее они прошли в Автозаводский ОВД, где он в присутствии понятых изъял у С. сотовый телефон модели, оформил протокол изъятия. Данный сотовый телефон был без сим-карты. С. пояснил, что данный сотовый телефон по пути следования к Д. передал ему З. Он, взяв телефон, вставил в него свою сим-карту и произвел звонок. В телефоне сим-карты не было;

- показаниями свидетеля Х, который суду показал, что Д. знает плохо, видел ее один, два раза. У Ж. З. случайно оказался в кармане ее сотовый телефон. Ж. говорил, что когда они ходили в магазин, Д, положила ему телефон в карман. Когда они ехали в машине, то у С.села зарядка на телефоне, Ж. дал ему этот телефон, и сказал, чтобы он вытащил из телефона сим-карту и поставил свою. Куда потом пропала сим-карта он не видел. Утром 11.02.2010 г. Ж. позвонил ему, просил сесть за руль. По пути следования, они заехали за С., он остался в машине, а Ж.пошел к Олегу, они вышли минут через 15, и Ж. сказал, что нужно заехать к девушке, отдать ей сотовый телефон. Когда приехали к девушке, оттуда их увели в милицию;

- заявлением Д., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Ж. (л.д.5-6);

- протоколом изъятия, в ходе которого оперуполномоченный ОУР изъял у С. сотовый телефон (л.д.28-29);

- протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего Д., изъятого у С. и приобщение который к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33-35).

Оценив в совокупности все доказательства, добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого З. в совершении преступления.  

Действия подсудимого З. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики на подсудимого, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Из материалов уголовного дела установлено, что в день похищения сотового телефона подсудимый З. приехал к потерпевшей для возврата похищенного. Связи с изложенным, данные действия подсудимого З., суд признает как явку с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях З. 

С учетом всех вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным назначение наказание подсудимому З. в пределах санкции инкриминируемого деяния, без правил учета рецидива.

Оснований для применения подсудимому З. ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным З. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения З. – подписку о невыезде – изменить, на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок наказания З. исчислять со дня ареста, то есть с 02.04.2010 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Приговор вступил в законную сил.

СУДЬЯ                                                   А.Г.САХИПОВ

Секретарь