Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-***/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ
Дело № 2-***/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
***
УСТАНОВИЛ
ООО «О» обратилось в суд с иском к З. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 115866 рублей. В заявлении указали, что ответчица была принята на работу 31.03.2008 в качестве супервайзера, 22.09.2008 была переведена на должность исполнительного директора. По договору от 31.03.2008 она несла полную материальную ответственность за обеспечении сохранности имущества. 14 января 2009 года ответчица забрала из кассы 57866 рублей, 22.01.2009 – 58000 рублей на личные нужды. Денежные средства ею не возвращены.
В судебном заседании представитель истца, ООО «О», по доверенности Л. требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик З. с требованиями не согласилась, пояснив, что действительно брала в ООО 57866 рублей, расписку написала по настоянию работодателя на эту же сумму. Решением суда эта сумма с неё уже взыскана.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьёй 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По правилам статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
Статьёй 244 предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Судом установлено, что по трудовому договору от 31.03.2008 З. работала в ООО «О» в должности супервайзера, с 22.09.2008 – исполнительного директора.
По договору от 11.03.2008 № 25 она несла полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ей для хранения, перевозки.
Согласно расходному кассовому ордеру от 14.01.2009 З. получила в ООО «О» 57866 рублей.
Согласно объяснительной от 22.01.2009 З. взяла в кассе ООО 58000 рублей. Обязалась вернуть до 30 января 2009 года.
Решением мирового судьи судебного участка № ** от 21.10.2009 удовлетворены требования А. (директора ООО «О») к З. 58000 рублей долга и процентов в размере 3185 рублей 76 копеек, всего 61185 рублей 76 копеек.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14.01.2010 удовлетворены требования З. к ООО «О» о взыскании невыплаченной при увольнении суммы за неиспользованный отпуск в размере 78268 рублей, возмещении ущерба в результате задержки выдачи трудовой книжки 6495 рублей 57 копеек удовлетворены.
Суд считает, что требования ООО «О» подлежат удовлетворению частично в размере 57866 рублей, так как З. действительно получила у истца указанную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером. Объяснительная от 22.01.2009 лишь подтверждает факт получения ею денежных средств, а также мотивы действий и обязательство их вернуть долг до 30 апреля 2009 года. Доказательств получения ею 22.01.2009 ещё 58000 рублей суду не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель, Т., кассир ООО, пояснила суду, что выдавала З. из кассы общества 57866 рублей лишь один раз.
Доводы ответчицы о том, что по решению суда с неё уже взыскана сумма долга перед ООО необоснованны, так как решением мирового судьи от 21.10.2009, вступившим в законную силу 09.11.2009, взыскана задолженность З. перед А по расписке от 22.01.2009. Факт получения денежных средств в кассе, а не у А., в суде рассматривался, но не подтвердился.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «О» к З.о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу общества с ограниченной ответственностью 57866 рублей в счет возмещения ущерба, 1379 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.М. Фарзутдинов
Решение вступило в законную силу.
