Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
_____ 2010 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Миндубаевой М.Г.
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «А» к Б., П., Ю., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «А» обратился в суд с иском к Б., П., Ю. и Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая, что 2008г. между ОАО «А» и ответчиком Б. был заключен кредитный договор, согласно которому Б. получила кредит в размере 1000000 рублей сроком до 11.07.2013 года. За пользование кредитом ответчик должна была выплачивать проценты в размере 17,9% годовых. В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства между ОАО «А» и П, Ю., Г. Договорами поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Ответчик произвел платежи в срок, предусмотренный договором, а затем стал уклоняться от обязанности по возврату кредита. Задолженность по кредитному договору составляет 169144 рубля 70 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 95859 рублей 60 копеек; задолженность по просроченным процентам 71035 рублей 10 копеек, штраф за нарушение сроков возврата 2250 рублей.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 169144 рубля 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3514 рублей 28 копеек.
ОАО «А» обратился в суд с иском к Б., Г. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 2008г. между ОАО «А» и ответчиком Б. был заключен кредитный договор, согласно которому Б. получила кредит в размере 1600000 рублей сроком на 120 месяцев. За пользование кредитом ответчик должна была выплачивать проценты в размере 12,9% годовых. В обеспечение возврата кредита ответчиком был заключен договор поручительства между ОАО «А» и Г. Договором поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Обеспечением исполнения обязательств по этому кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: г.Набережные Челны, пр.Набережночелнинский, квартира. Ответчик производил платежи в срок, предусмотренный договором, а затем стал уклоняться от обязанности по возврату кредита. Задолженность по штрафу за просрочку оплаты кредита составляет 167438 рублей 41 копейку, задолженность по основному долгу и процентам по договору погашена.
Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную 167438 рублей 41 копейку и расходы по оплате госпошлины в сумме 4270 рублей 86 копеек, обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Набережные Челны, пр.Набережночелнинский,
В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 2008 года по состоянию на 12.02.2010 года в размере 167438,41 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по пр.Набережночелнинский, определив его начальную продажную цену в 2600000 рублей ; по кредитному договору №1050 от 2008 года по состоянию на 12.02.2010 года в солидарном порядке 169144 рубля 70 копеек, в том числе основной долг 95859 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 71035 рублей 10 копеек, штраф 2250 рублей.
Ответчица Б. в судебном заседании первый иск ОАО «А» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 144, 70 рублей, задолженности по просроченному основному долгу в размере 95 859, 60 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 71 035, 10 рублей признала. Штраф за нарушение сроков возврата не признала. Иск о взыскании 167 438, 41 рублей не признала, пояснив, что задолженность по кредитным договорам будет оплачивать сама без поручителей. К концу марта
Ответчик Г. в судебном заседании иск ОАО «А» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 144,70 рублей, задолженности по просроченному основному долгу в размере 95 859,60 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 71 035,10 рублей и иск о взыскании 167 438, 41 руб. не признал, пояснив, что выступил поручителем, потому что у Б. все было нормально, бизнес процветал. У него на иждивении находится сын М,
Ответчики П., Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.809,363 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя;
поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.ст. 334,337,348 ГК РФ
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По делу установлено, что по письменному кредитному договору № от 2008 года Б. был предоставлен кредит в размере 1.000.000 рублей сроком по 2013 года, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 17,9% годовых (л.д.9). 2008 года заключен договор поручительства с П., Ю., Г. (л.д.11-13) Факт получения денег подтверждается мемориальным ордером (л.д.18,19), заявлением выпиской о перечислении суммы (л.д.21). По состоянию на 12.02.2010 года задолженность составляет 169144 рубля 70 копеек (л.д.134). По письменному кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от 2008 года Б. был предоставлен кредит в размере 1.600.000 рублей сроком на 120 месяцев, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 12,9% годовых (л.д.58-70). 2008 года заключен договор поручительства с Г. (л.д.74) По состоянию на 12.02.2010 года задолженность составляет 167438 рублей 41 копейка (л.д.138). В обеспечение обязательств по кредитному договору передана в залог квартира по пр.Набережночелнинский г.Набережные Челны. Вышеуказанная квартира заложена ответчиком, оценка квартиры составляет 2600000 рублей (л.д.58-70)
При таком положении, суд считает, что требование иска о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169144,70 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, требование иска о взыскании 167438,41 рублей штрафа за просрочку оплаты кредита подлежало бы удовлетворению, однако суд считает возможным снизить неустойку, принимая при этом во внимание наступившие последствия для Банка в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, обстоятельства данного дела, основной долг оплачен полном объеме, тяжелое материальное положение ответчиков,- и положений ст.333 ГК РФ, до 100000 рублей.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отклонению, поскольку сумма, подлежащая взысканию и определенная судом в 100000 рублей, является явно несоразмерной по сравнению со стоимостью заложенной квартиры в 2600000 рублей (начальная продажная цена, определенная истцом). Мало того, что невыплаченная неустойка составляет менее 4% от цены заложенной квартиры, но при этом суд обращает особое внимание, что основной долг по этому кредитному договору и проценты по нему ответчицей Б. погашены полностью.
Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Б., П., Ю. и Г. в пользу открытого акционерного общества «А» задолженность по кредитному договору № в сумме 169144 рубля 70 копеек и в возврат госпошлины в размере 3514 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Б. и Г. в пользу открытого акционерного общества «А» задолженность по кредитному договору № в сумме 100000 рублей и в возврат госпошлины 4271 рубль.
В иске открытого акционерного общества «А» в части обращения взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру пр.Набережночелнинский г.Набережные Челны отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.
Судья: Подпись.
Копия верна.
Судья: подпись Миндубаева М.Г.
Решение вступает в законную силу.
