Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-*/*, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

 

Дело № 2–*/20*

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

* * 20* года                  Набережночелнинский городской суд РТ

в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.                                                  

при секретаре:               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску З. к ООО * «*» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

 * * 200* года в г. Набережные Челны между З. и ООО * «*»(далее Общество) был заключен договор № * об инвестировании  строительства квартиры № * в жилом доме * «*» * г. Набережные Челны, в соответствии с п.* которого З. обязался уплатить * руб., а Общество в соответствии с п.* обязалось в установленном порядке осуществить передачу ему завершенной строительством квартиры в * квартале 200* года и в соответствии с п.*  передать  в собственность квартиру в течение * дней после окончания строительства. * * 200* года регистрационный орган  зарегистрировал данный договор.

З. обратился в суд с иском в  вышеприведенной формулировке, указав  в его обоснование, что он выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в согласованные графиком сроки. В то же время, ответчик, несмотря на установленный в договоре срок ввода дома в эксплуатацию, квартиру ему не передал до настоящего времени, тем самым допустив просрочку исполнения обязательства по договору. Кроме того, ответчик необоснованно взимал с  него денежные средства для оплаты отопления в сумме * руб.* коп., хотя эти расходы должен был нести сам ответчик до момента передачи ему квартиры. Его письменное требование об уплате неустойки за просрочку обязательств по договору и убытков ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Поэтому истец просит в принудительном порядке взыскать с ответчика неустойку  за период с * * 200* года по * * 20* года из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,5% годовых от стоимости квартиры, которая по его расчету в двойном размере составляет * руб., убытки * руб.* коп., а также возместить моральный вред, причиненный нарушением его прав, как потребителя, определенный им в * руб.

Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представляющий его интересы по нотариально удостоверенной доверенности К. иск поддержал.

Представители ответчика С. и Р., действующие по доверенностям исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества Д., иск не признали, ссылаясь на то, что по решению Арбитражного суда РТ Общество признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, и в соответствии с действующим федеральным законом о банкротстве(несостоятельности) все требования кредиторов должны быть предъявлены в арбитражный суд. Поэтому производство по делу части взыскания неустойки должно быть прекращено. Что касается требований о возмещении морального вреда, то истец  доказательств перенесенных нравственных страданий либо возникновения болезни в связи с задержкой передачи квартиры, не представил, он имеет другое жилье и проживал в нем, размер компенсации морального вреда неоправданно завышен.

Представитель третьего лица Исполкома г. Набережные Челны Х. иск поддержал, мотивируя тем, что ответчик  в нарушение закона не информировал  истца и не предлагал ему изменить договор в части переноса сроков завершения строительства дома.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4, ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона(участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного  дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт исполнения истцами обязательства по внесению ответчику  в порядке инвестирования своей  доли, равной стоимости квартиры  * рублей, в строительство вышеупомянутого многоквартирного дома в сроки, установленные графиком платежей в 200*-200* годах, подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру(л.д.*), и  никем не оспаривается.

Из объяснений сторон следует, что  после разрешения Исполкома г. Набережные Челны вышеупомянутый дом введен в эксплуатацию * * 200* года.

Как видно из акта-приема от * * 200* года, ответчик во исполнение условий договора инвестирования строительства квартиры в жилом доме передал истцу квартиру № * в доме * «*» * г. Набережные Челны. Согласно п.п.* и * данного акта расчет между сторонами произведен полностью, взаимных претензий по договору инвестирования строительства у сторон не имеется(л.д.*).

В деле имеется копия решения Арбитражного суда РТ от * года, согласно которому Общество, в отношении которого * * 200* года была введена процедура наблюдения, признано несостоятельным(банкротом)  и в отношении его открыто конкурсное производство(л.д.*).

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, поскольку каких-либо имущественных требований относительно ненадлежащего исполнения условий договора в период с * квартала 200* года по * * 200* года, то есть в период просрочки завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, истцом ответчику предъявлено не было.

Более того, истец подписал акт приема-передачи квартиры с указанием на отсутствие у сторон претензий по договору, в связи с чем договорные обязательства считаются исполненными надлежащим образом и прекращенными в силу закона.

Что касается требованиий истца о возмещении ему расходов по оплате отопления, которые он понес в * 200* года, суд также не находит оснований к их удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что ответчик обязывал его нести эти расходы. Кроме того,  ответчик на день рассмотрения данного дела  признан по решению Арбитражного суда РТ банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство(л.д.*), что в силу п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.02 года № 127-ФЗ(в редакции от 27.12.2009 года) дает право истцу предъявить требования по денежным обязательствам, иным имущественным требованиям  только в ходе конкурсного производства, то есть в арбитражный суд.

Обращаясь к требованиям истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии  п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ(в редакции от 17.09.2009 года) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной  настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» №  2300-1 от 7.02.1992 года(с последующими изменениями и дополнениями)(далее Закон о ЗПП) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт переноса  сроков строительства жилого дома, где располагается квартира истца, имел место и судом не добыто, а ответчиком не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что это обстоятельство, произошло не по его вине, а по каким-либо иным причинам, независящих от него. Тем самым, по мнению суда, права истца, получившего квартиру, строительство которой он финансировал, в более поздние сроки, чем было предусмотрено договором, были нарушены, что по существу представители ответчика не оспаривали, когда в судебном заседании они не согласились лишь с размером компенсации морального вреда, заявленного истцом.

Поэтому суд находит требования в этой части иска основанными на законе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и полагает возможным обязать ответчика выплатить истцу в возмещение морального вреда * руб.

Другие доводы представителя истца, представителя третьего лица, приведенные в ходе судебного заседания, не могут повлиять на решение суда,  как не имеющие правового значения.

В связи с удовлетворением судом исковых требований о возмещении морального вреда с ответчика в соответствие со ст.103 ГПК РФ  взыскивается в госдоход госпошлина по ставкам, установленным Налоговым кодексом РФ для требований неимущественного характера.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

                            Р Е Ш И Л:

 

      Взыскать с ООО *«*» в  пользу З. компенсацию морального вреда * рублей.

      В остальной части иска З. отказать.

      Взыскать с ООО * «*» госпошлину в федеральный бюджет * рублей.

 Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд.

 

 Судья: подпись         

      Копия верна.

 

  Судья:                        Н.Г.Веретенникова

 

 Решение вступило в законную силу.