П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Набережные Челны *** 2010 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны П., подсудимого М., защитника М., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего С., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М., родившегося в г. Набережные Челны Республики Татарстан, проживающего по адресу: г. Набережные Челны, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
у с т а н о в и л:
17 марта 2010 года около 21 часа 50 минут, М., на остановке общественного транспорта «Тимирязевский проезд» со стороны 52 комплекса г. Набережные Челны, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес С. не менее 4 ударов в область головы и один удар кулаком по левой руке, а также один удар деревянной битой в область левой части головы и один удар по спине.
В результате преступных действий М. потерпевшему С. были причинены телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния, кровоподтека, ссадины носа, внутрикожного кровоизлияния левой кисти, кровоподтека спины, ссадины левого предплечья, которые вреда здоровью не причинили.
Подсудимый М. вину свою признал и суду показал, что 17 марта 2010 года около 21 часа 50 минут, на остановке «Тимирязевский проезд» со стороны 52 комплекса, между ним и водителем маршрутного автобуса С., из-за неправильной остановки транспортного средства на остановке общественного транспорта, произошла ссора. В ходе ссоры он нанес С. 4 удара рукой по голове, один удар по руке, а также один удар битой по голове и один удар битой по спине.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается также следующими доказательствами.
Так, допрошенный в качестве потерпевшего С. суду показал, что 17 марта 2010 года около 21 часа 50 минут, на остановке «Тимирязевский проезд» со стороны 52 комплекса, между ним и водителем автомашины ВАЗ
В ходе очной ставки С. дал аналогичные показания (л.д. 34-36).
Свидетели Ш., М. и А. суду показали, что 17 марта 2010 года около 21 часа 50 минут, они несли службу по охране общественного порядка и проезжая мимо остановки «Тимирязевский проезд» увидели как на данной остановке, со стороны 52 комплекса, между двумя водителя происходит драка. Когда они подъехали к месту происшествия, то водителя ВАЗ 2107 на месте не было, водитель микроавтобуса «Фиат» сидел в кабине, лицо у него было в крови. С. сообщил им номер автомашины ВАЗ 2107 и приметы водителя, а также пояснил, что драка между ними произошла из-за неправильной остановки такси на остановках. Они по рации сообщили о приметах водителя ВАЗ 2107 и через некоторое время им сообщили, что автомашина с водителем задержана. Когда водителя ВАЗ 2107 доставили к месту преступления, С. сразу же опознал его.
Свидетель С. суду показал, что 17 марта 2010 года, в вечернее время он, в составе автопатруля, нес службу по охране общественного порядка. Около 22 часов им по рации поступила ориентировка на водителя автомашины ВАЗ 2107 с указанием номера и цвета автомашины, который подозревался в избиении водителя маршрутного такси. При патрулировании 27 комплекса ими была замечена указанная в ориентировке автомашина и задержана, после чего они доставили водителя данной автомашины к месту преступления, где потерпевший опознал водителя ВАЗ 2107 как лицо, которое избило его.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в салоне автомашины, принадлежащей М. обнаружена и изъята деревянная бита (л.д.8).
Данная бита была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 43-44, 45).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у С. обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния, кровоподтека, ссадины носа, внутрикожного кровоизлияния левой кисти, кровоподтека спины, ссадины левого предплечья, которые вреда здоровью не причинили.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные материалы, считает вину М. в нанесении побоев.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что мотивом совершения данного преступления были личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе обоюдной ссоры. При этом, суду, стороной обвинения, не предоставлены данные о том, что указанные действия М. были совершены из хулиганских побуждений, грубо нарушили общественный порядок или были сопряжены для с очевидным для него грубым нарушением общественного порядка. Нет таких данных в материалах уголовного дела, исследованных судом.
При этом дополнительной квалификации действий подсудимого по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ не требуется.
В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый перед ним извинились, возместил моральный вред и он с ними примирился. Данное ходатайство поддержали защитник и подсудимый, государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.Р. Адгамов
