Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-*/*, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2–*/20*

                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

* * 20* года               Набережночелнинский городской суд РТ

в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.                                                  

при секретаре:               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Г. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с иском к М. в вышеприведенной формулировке, указав, что ответчик * * 200* года получил у него(истца) запасные части к автомобилям по накладной и при отгрузке по устному соглашению между ними ответчик должен был оплатить их стоимость * руб. к * * 200* года. Однако до настоящего времени ответчик обязательство не исполнил. Поэтому истец просит обязать ответчика возвратить запчасти, которыми незаконно владеет, либо взыскать с него их стоимость, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. и госпошлину в размере * руб.* коп.

Истец в суд не явился, был извещен, представляющая его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Р. иск в судебном заседании поддержала.

Ответчик М. иск не признал, ссылаясь на то, что запасные части по накладной на указанную сумму он получал для ООО «*» г.*, по доверенности последнего. Он(ответчик) оказывал ООО «*»  услуги только по отгрузке, вопросами оплаты за запчасти он не занимался и ему неизвестен порядок расчета между продавцом и покупателем.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Из объяснений ответчика следует, что * * 200* года он действительно получил у истца запасные части к автомобилю на указанную сумму для ООО «*», передал их с накладной водителю автомобиля, перевозившего груз в г.*.

Данные объяснения подтверждаются представленной истцом копией накладной № *, из которой следует, что поставщик - частный предприниматель Г. со своего склада отпустил покупателю ООО «*» г. * запчасти на общую сумму * руб.(л.д.).

      Допустимых доказательств того, что ответчик по совершенной сделке между частным предпринимателем и юридическим лицом(договору поставки), подтвержденной вышеупомянутой накладной, завладел, причем незаконно, запчастями и последние находятся у него, истцовой стороной не представлено, а судом не добыто.

       Следовательно, законных оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

       То обстоятельство, что истец, как частный предприниматель, до настоящего времени не получил денежные средства за поставленную продукцию от покупателя – юридического лица, не влечет за собой ответственности по данному иску М., не являвшимся покупателем, а лишь выполнявшего  отгрузку запчастей из г. * по поручению и по доверенности ООО «*» в г.*. Истец не лишен права разрешить в установленном законом порядке возникший спор с ООО «*» в связи с неоплатой последним поставленных * * 200* года по накладной запчастей.

       Другие доводы истцовой стороны, приведенные в обоснование иска, не могут быть приняты судом во внимание и повлиять на решение суда, так как при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ  в течение 10 дней через суд.

 Судья: подпись

  Копия верна.

          Судья:                         Н.Г.Веретенникова