*** 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Бургановой Э.З.
при секретаре П
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску М, Ф к Обществу с ограниченной ответственностью об оплате времени простоя, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выплате пособия по временной нетрудоспособности, доплаты за исполнение обязанностей другого работника,
У С Т А Н О В И Л:
М, Ф обратились в суд с исками к ООО о взыскании заработной платы за вынужденный простой, оплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее. Так, истцы работали у ответчика в качестве сторожей: М- с 03.06.2009г., а Ф- с 03.02.2009г. Однако, в очередную смену истцов: М- 06.02.2010г., а Ф- 08.02.2010г. не допустили на рабочие места, которые были заняты другими работниками. Со слов коллег истцы узнали, что работодатель более не нуждается в истцах, поскольку выполнять трудовые обязанности сторожей будет охранное предприятие, в связи с чем, истцам предложили уволиться по собственному желанию. В связи с указанными обстоятельствами истцы до настоящего времени не могут исполнять свои трудовые обязанности и находятся в вынужденном простое по вине работодателя. Кроме того, ответчик имеет перед истцами задолженность по заработной плате: за период с ноября 2009г. по январь 2010г.- перед М в размере 21566 руб., за период с октября 2009г. по январь 2010г. в размере 21935 руб.26 коп.- перед Ф. На основании изложенного, просят выплатить обозначенную задолженность по заработной плате каждому, оплатить время вынужденного простоя по день вынесения решения судом, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсировав причиненный им моральный вред в размере 30000 руб. каждому.
В дальнейшем, истец М, дополнив исковые требования, просил обязать ответчика оплатить ему период нетрудоспособности, заработную плату за февраль 2010г. в сумме 570 руб., выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней в размере 2500 руб., а также доплату в размере 50% от заработной платы за выполнение работы сменщика с ноября 2009г. по февраль 2010г. в размере 7977 руб. (л.д. 7).
Также дополнил заявленные требования истец Ф, в связи с чем, просил выплатить ему заработную плату за февраль 2010г. в сумме 570 руб., выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4000 руб. (л.д. ).
В судебном заседании истцы отказались от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате ввиду выплаты ее ответчиком в полном объеме за обозначенный выше период, в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказавшись также от компенсации морального вреда. Отказ истцов от заявленных требований в указанном объеме судом принят (л.д. ).
В то же время истец М исковые требования в части оплаты периода его нетрудоспособности с 10.02.2010г. по 12.03.2010г., выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2500 руб., а также доплаты в размере 50% от заработной платы за выполнение работы сменщика в размере 7977 руб. поддержал в судебном заседании, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании истец Ф поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, в части оплаты времени вынужденного простоя по день вынесения решения судом в размере 7926 руб., а также выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. ).
Представитель ответчика Е в судебном заседании уточненные исковые требования М признала в части выплаты истцу заработной платы за выполнение им работы сменщика в размере 7977 руб., а также оплаты периода его нетрудоспособности с 10.02.2010г. по 12.03.2010г. в размере 4854 руб.91 коп. Исковые требования в части выплаты М компенсации за неиспользованный отпуск не признала, поскольку истец до настоящего времени не уволен, с соответствующим заявлением к работодателю не обращался, поэтому такая денежная компенсация будет выплачена истцу при его увольнении, отметив при этом, что законодатель запрещает замену отпуска на денежную компенсацию. Уточненные исковые требования Ф представитель ответчика не признала в полном объеме, указав в обоснование, что работодатель истцов от работы не отстранял, с 12.02.2010г. Ф по собственной инициативе на работу не вышел, в связи с чем, был составлен соответствующий акт, направлено в его адрес требование о даче объяснений по этому факту, 16.03.2010г. работодателем истцу была направлена телеграмма о явке на работу, в ответ на которую 17.03.2010г. Ф отказался выйти на работу по причине задержки выплаты заработной платы. В части требования иска Ф о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск представитель ответчика высказала мнение, изложенное по аналогичному требованию иска М.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
На основании ст.151 указанного Кодекса работнику, выполняющему у одного и того же работодателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.
Согласно ст. 157 данного Кодекса время простоя по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Как следует из ст.115, ст.125 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней. По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
Согласно ст.126 ТК РФ часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
На основании ст.127 данного Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст.183 Кодекса при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что истцы М- с 03.02.2009г., Ф- с 03.03.2009г. работают в ООО в качестве сторожей на основании трудовых договоров от …..с оплатой труда по суммированному учету рабочего времени, по тарифной ставке 26,08 руб. в час. с режимом сменной работы «сутки через трое» в соответствии с графиком сменности (смена- 22 часа, количество смен в сутки-1), с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (л.д. ).
Установлено, что в период с 10.02.2010г. по 12.03.2010г. истец М в связи с болезнью не выходил на работу, что подтверждается листком нетрудоспособности, табелем учета рабочего времени (л.д. ) и не оспаривается ответной стороной. Из материалов дела (л.д. ), пояснений представителя ответчика следует, что за период нетрудоспособности истца ответчиком в рамках ст. 183 ТК РФ начислено соответствующее пособие в размере 4854 руб.91 коп., которое истцом не получено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ноября 2009г. по день невыхода истца М на работу в связи с болезнью, он без освобождения от своей основной работы исполнял обязанности временно отсутствующего работника - своего напарника Ш, находящегося с указанного времени до настоящего момента на больничном. Таким образом, в силу вышеприведенного законоположения, истцу полагается доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, что ответной стороной не оспаривается.
Разрешая исковые требования М в части выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности, а также доплаты за исполнение трудовых обязанностей отсутствующего работника в размере 7977 руб., суд полагает их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Таким образом, в пользу истца М с ответчика подлежат соответствующие выплаты в размере 12831 руб. 91 коп. (4854 руб.91 коп.+ 7977 руб.).
При этом суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска в обозначенном объеме, которое является основанием для удовлетворения указанных требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В частности, в силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Обращаясь к требованию иска Ф о выплате заработной платы за время простоя с 12.02.2010г. по 05.04.2010г. в размере 7926 руб., суд находит его законным и обоснованным в части. Приходя к такому выводу, суд исходит из содержания норм ТК РФ, регулирующих условия и порядок приостановления работы и оплаты времени простоя работника (вынужденного приостановления работы). Так, из смысла вышеприведенных законоположений следует, что право приостановить работу возникает у работника при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней. При этом работник обязан письменно известить работодателя о начале простоя. В зависимость от выполнения последнего условия законодатель поставил порядок оплаты времени простоя работника. В случае же, когда работник своевременно не предупредил работодателя о начале простоя, время вынужденного приостановления работы оплате не подлежит.
Установлено, что Ф не выходит на работу с 12.02.2010г. до настоящего времени (л.д. ), в связи с чем, ответчиком был составлен соответствующий акт, направлено в его адрес требование о даче объяснений по этому факту (л.д. ), а 16.03.2010г. работодателем истцу была направлена телеграмма о явке на работу, в ответ на которую 17.03.2010г. посредством телеграммы Ф отказался выйти на работу по причине задержки ответчиком выплаты заработной платы с октября 2009г. (л.д. ).
Принимая решение по делу в этой части, суд полагает подлежащим оплате время простоя истца Ф, начиная с 17.03.2010г. - с момента письменного извещения истцом работодателя о начале простоя в связи с задержкой выплаты заработной платы. Довод истца о не допуске его с 12.02.2010г. ответчиком к работе допустимыми доказательствами, отвечающими принципу состязательности процесса и положениям ст.56 ГПК РФ, не подтвержден, в ходе судебного разбирательства объективных сведений, безусловно свидетельствующих об этом, не представлено. Напротив, как было отмечено выше, в связи с не выходом истца на работу 12.02.2010г. в тот же день на основании докладной записки и соответствующего акта в его адрес было направлено требование, а затем и телеграмма о выходе на работу. Как установлено, с 17.03.2010г. приостановление работы истца было вызвано задержкой выплаты ответчиком заработной платы значительно более 15 дней, что, впоследствии истец подтвердил соответствующей телеграммой.
Определяя размер оплаты времени простоя истца, суд исходит из положений ст.157 ТК РФ, согласно которой время простоя по вине работодателя ( в данном случае- задержка выплата заработной платы по вине работодателя), когда работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя с 17.03.2010г., оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу п.13 Положения «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря
Исходя из сменного режима работы истца «сутки через трое», при продолжительности смены - 22 часа, в период простоя с 17.03.2010г. по день рассмотрения дела в судебном заседании (21 день), истцом не отработаны по вине работодателя 7 смен, что составляет 154 часа ( 22час.х 7 смен). Принимая во внимание установленную трудовым договором тарифную ставку за один час работы истца (26,08 руб.), по мнению суда, соответствующая сумма, подлежащая выплате истцу за время простоя в обозначенный период, составит 2677 руб. 54 коп. ( 154 час.х 26,08 руб.х2\3).
Разрешая заявленное истцами требование о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит их подлежащими отклонению в силу незаконности и необоснованности.
Так, установлено, что истцы трудовые отношения с ответчиком в установленном законом порядке не прекратили, заявлений об увольнении с работы работодателю не подавали. Истцу М в предоставлении двухнедельного отпуска с 06.02.2010г. работодателем было отказано в связи с отсутствием сменщика истца -Ш, за которого истец исполнял обязанности, что установлено судом ранее в связи с чем, в пользу истца взыскана соответствующая доплата. Истец же Ф с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за период 2009 -2010г.г. к работодателю не обращался.
Между тем, законодатель предусмотрел возможность замены денежной компенсацией только той части отпуска, которая превышает 28 календарных дней, и только в том случае, если о такой замене просит сам работник, причем в письменной форме ( в заявлении). Выплату же денежной компенсации за все неиспользованные отпуска закон допускает при увольнении работника при полном его расчете.
Другие доводы истцов, изложенные в обоснование заявленных требований, не состоятельны, опровергаются добытыми по делу доказательствами, а потому не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М, Ф к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, доплаты за исполнение обязанностей другого работника, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, об оплате времени простоя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу М в счет выплаты пособия по временной нетрудоспособности, доплаты за исполнение обязанностей другого работника 12831 руб. 91 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Ф в счет оплаты времени простоя 2677 руб. 54 коп.
Исковые требования М, Ф о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.
Судья: (подпись).
