Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-***/2010 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны ***** 2010 года
Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Галиуллина Ш.Р.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны РТ Ю.,
подсудимой А.,
защитника Л.,
при секретаре К.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А. ранее не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 декабря 2009 года около 8 часов 10 минут подсудимая А., находясь в квартире № д. № новой части г. Набережные Челны РТ, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола в спальной комнате, тайно похитила сотовый телефон «NOKIA 6300» стоимостью 9 875 рублей, принадлежащий потерпевшему М., и, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой А., которая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Защитник подсудимой так же поддержал заявленное А. ходатайство.
Органом следствия действия подсудимой А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
Обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела в связи примирением, суд исходит из того, что А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, умышленную порчу удостоверения личности гражданина и мелкое хищение. Кроме того привлекалась за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, но на основании акта амнистии от уголовной ответственности была освобождена, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи примирением не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Вещественные доказательства – договор, талон на гарантийное обслуживание, сотовый телефон «NOKIA 6300» – подлежат возврату потерпевшему М. по принадлежности.
А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой же статье в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием 10 /десяти/ % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – договор, талон на гарантийное обслуживание, сотовый телефон «NOKIA 6300» - вернуть потерпевшему М. по принадлежности.
Председательствующий: «подпись».
Копия верна.
Судья: Галиуллин Ш.Р.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А. преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальный ущерб возмещен ввиду сохранности похищенного, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.
