Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2010 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Миндубаевой М.Г.
при секретаре Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к М. об определении долей в собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Е. обратилась в суд с иском к М. об определении долей в кв. дома ** по ул. Ш. Усманова г. Набережные Челны, определив их с включением всех наследников: 2/5 доли М.И., по 1/5 доле С. и Д. и 1/5 долю ей. При этом указала, что решением суда от 08.02.2006г. был удовлетворен иск ее сына Е.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти 10 марта 2005г. его отца Е.Л. 28 сентября 2008г. решением суда были определены доли в праве собственности на указанную квартиру. В данном суде она участвовала от имени сына по его доверенности, не зная, что он умер: сын умер 8 августа 2006г., а свидетельство о его смерти она получила 12 декабря 2006г. По факту розыска сына она обратилась 11 октября 2006г. и 27 ноября 2007г. в г.** Московской области было произведено опознание трупа.
Она является наследником первой очереди по закону и имеет право на долю наследства и доли должны распределиться вышеуказанным способом, при этом она просит произвести поворот решения от 28 сентября 2006г. и принять новое решение.
В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом извещена, ее представитель по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие истицы, пояснив, что таково желание Е. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Е. с участием ее представителя по доверенности.
Представитель истицы иск Е. поддержала, пояснив, что Е. является наследницей после смерти сына Е.В. и имеет право на его долю в вышеуказанной квартире. Просит определить доли вышеуказанным способом. Последствия отмены решения суда от 28 сентября 2006г. в порядке пересмотра знает. От иска Е. к М. об определении долей участников собственности на кв. д. по ул.Ш.Усманова г.Набережные Челны по варианту: Е.В.-1/5 доли, С.- 2/5 доли, М.И. и Д. по 1/5 доли отказывается в связи с предъявлением настоящего иска.
Ответчица М. иск не признала, пояснив, что Е. является недостойным наследником, представляла интересы сына Е.В. по доверенности, зная о его смерти. Считает, что она не имеет права на долю в спорной квартире, так как сын ее умер.
Третьи лица, в том числе представитель Отдела опеки и попечительства в суд не явились, надлежаще извещены. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст.1110,1111,1112,1141,1142 ГК РФ
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей….
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
По делу установлено, что Е., М., С., Д., Е.В. в совместную собственность по договору приватизации была передана кв. д. ** по ул. Ш. Усманова г. Набережные Челны (л.д. 5). При этом доли участников собственности не были определены. Е.В. являлся сыном В., умершего 10.03.2005г.(л.д.6,11). В спорной квартире зарегистрированы М., Е., Е.В., С., Б., Д. (л.д. 7). Согласно решения Набережночелнинского городского суда от 8.02.2006 г. Е.В. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти В., умершего 10.03.2005 г. (л.д. 8). Завещанием от 26.02.2003 г. Е.А. завещала долю в квартире № д. ул. Ш. Усманова г. Набережные Челны М. (л.д. 9). Е.А. умерла 26.04.2004 г.(л.д. 10). Е.В. умер 10.03.2005 г. (л.д. 11).
11.04.2006г. Е.В. обратился в суд с иском к М. об определении долей в вышеуказанной квартире, в том числе и доли своего умершего отца В.Л.(л.д.4).28 сентября 2006г. судом было вынесено решение об определении долей в собственности на указанную квартиру: при этом доли были определены за В.Л., С., Д. по 1/5 доле и за М. в размере 2/5 доли (л.д.37). Е.В. умер 08.08.2006г. (л.д.48).В связи с тем, что Е. представляла в этом судебном заседании интересы сына Е.В. по доверенности, действие которого на этот момент уже было прекращено в связи со смертью доверителя, данное решение суда было отменено в порядке пересмотра определением суда от 04.02.2010г. и производство по делу было возобновлено (л.д.61). Соответственно доли собственников спорной квартиры, в том числе и умершего Е.В., не определены.
В судебном заседании 15.03.2010г. представитель истицы отказалась от данного иска, в связи с чем производство по делу было прекращено, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ей были разъяснены под подпись в протоколе судебного заседания.
Истицей были заявлены вышеуказанные исковые требования: об определении долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру ответчицы, ее детей и самой Е.
Однако без определения доли В.Л.- отца Е.В. в праве собственности на спорную квартиру оформление наследства на долю в квартире на сына истицы Е.В., а в связи с его смертью определение доли его матери (истицы по делу) в собственности на ту же квартиру невозможно, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-196,198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Е. к М. об определении долей в собственности на кв. д. по ул. Ш. Усманова г. Набережные Челны за М. в размере 2/5 доли, за С. и Д. по 1/5 доли и Е. в размере 1/5 доли отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.
С У Д Ь Я: Подпись.
Копия верна.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу «26» марта
Судья: подпись
Секретарь: подпись
