Подлинник данного документа подшит в деле № 2-**/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** марта
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.М. Хасановой
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Страховая группа «А.» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
К. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «А.» о взыскании страхового возмещения в размере 219 641 руб. 42 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., юридических услуг в размере 700 руб., в возврат госпошлины 3850 руб., указав, что 08.04.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате, которого автомобиль Honda Accord государственный регистрационный знак * *** ** 116 РУС получил технические повреждения. Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа К. привлечена к административной ответственности за нарушение п.8.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, согласно которому было застраховано транспортное средство Honda Accord государственный регистрационный знак * *** ** 116 РУС на сумму 600 000 руб. Ранее по полису страхования средств наземного транспорта ей была выплачена страховая выплата в размере 12 000 руб. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля данная стоимость составила 604 866 руб. 90 коп., расходы на проведение экспертизы составили 4500 руб. 06.05.2009 г. был вынесен страховой акт в связи с причинением ущерба автотранспорту и ей была произведена страховая выплата в размере 373 225 руб. 48 коп., что на 231 641 руб. 42 коп. меньшей суммы ущерба. 19.05.2009 г. ею было подано заявление в страховую компанию с просьбой выплатить недостающую разницу на ремонт транспортного средства, на что 20.05.2009 г. было получен отказ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что ознакомилась с заключением эксперта и претензий не имеет.
Представитель ответчика исковые требования иска не признал и просил назначить судебную экспертизу в государственном учреждении Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ г.Казань, гарантировав оплату стоимости проведения экспертизы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
По делу установлено, что 08.04.2009 г. произошло ДТП в результате, которого автомобиль Honda Accord государственный регистрационный знак * *** ** 116 РУС получил технические повреждения (л.д.4). Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа №******** от 08.04.2009 г. К. привлечена к административной ответственности за нарушение п.8.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.6). Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в связи с чем выдан полис страхования средств наземного транспорта серии АТ №******, согласно которому было застраховано транспортное средство Honda Accord государственный регистрационный знак * *** ** 116 РУС, собственником которого является Г., на сумму 600 000 руб. Из данного полиса следует, что выгодоприобретателем является лицо – согласно законодательству РФ, срок действия договора с 21.10.2008 г. по 20.04.2009 г. (л.д. 62).
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, составленному по заказу К. ООО «ЭКАФ-О» затраты на ремонт транспортного средства составляют 604 866 руб. 90 коп., а стоимость восстановительного ремонта без учета скрытых дефектов и повреждений, с учетом износа транспортного средства по состоянию на 15.04.2009 г. составляет 460 918 руб. 51 коп. (л.д.7-37). За проведение оценки истцом оплачено 4500 руб. (л.д.44-45).
На основании страхового акта в связи с причинением ущерба автотранспорту от 06.05.2009 г. К. выплачено 373 225 руб. 48 коп. (л.д.38).
В связи с наличием разногласий по определению размера ущерба причиненного истцу, по ходатайству ответчика и с согласия истца, судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак * *** ** 116 РУС по состоянию на апрель
Учитывая мнения ответчика и согласие истца с результатами экспертизы, суд считает подлежащим принятию в качестве доказательства заключение, составленное по поручению суда.
В виду выплаты истцу страховщиком 373 225 руб. 48 коп., оставшаяся сумма страховой выплаты составляет 61 188 руб. 52 коп.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 700 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, на оплату услуг эксперта с ООО «Страховая группа «А.» в пользу истца подлежит взысканию 4 500 руб., в возврат госпошлины 1823 руб. 77 коп.
Кроме того, ответчиком расходы по проведению экспертизы не оплачены и экспертным учреждением представлено заявление о возмещении понесенных ими расходов, связанных с проведением экспертизы (л.д.72). Согласно абз. 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Из счета на оплату №**/*** от 19.01.2010 г. следует, что ответчику необходимо оплатить 4189 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск К. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «А.» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать в пользу К. с открытого акционерного общества «Страховая группа «А.» сумму страхового возмещения в размере 61 188 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб. и в счет возврата госпошлины 1823 руб. 77 коп.
Взыскать в пользу государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы с открытого акционерного общества «Страховая группа «А.» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4189 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 дней.
Судья.подпись.
Копия верна.
Судья М.М.Хасанова
Решение вступило в законную силу « 23 » марта
Судья М.М.Хасанова
Секретарь суда:
