Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

декабря 2009 года  Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании действий должностных лиц ОТН МОГТО и РАС ГИБДД УВД г. Набережные Челны,

 У С Т А Н О В И Л:

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ОТН МОГТО и РАС ГИБДД УВД г. Набережные Челны, указывая на то, что 26.10.2009 года около 10 часов 00 минут на проспекте Чулман между автобусными остановками сотрудником ГИБДД была остановлена маршрутный автобус ГАЗ-322132, принадлежащий ему на праве собственности, под управлением водителя К., осуществляющий движение по муниципальному маршруту № 209. Сотрудники ГИБДД забрали у водителя К. документы на автомашину и предложили проехать в МОГТО, так как у них возникло подозрение о неисправности рулевого управления автобуса, на что водитель автобуса отказался, поскольку рулевое управление автобуса было в порядке, автомобиль в исправном состоянии, 22.06.2009 года прошел технический осмотр. После чего сотрудниками ГИБДД были изъяты регистрационные знаки данного автомобиля, при этом никаких процессуальных документов не были составлены.

Заявитель считает и просит признать действия сотрудников ОТН МОГТО и РАС ГИБДД УВД г. Набережные Челны незаконными и обязать начальника ОТН МОГТО и РАС ГИБДД УВД г. Габережные Челны выдать ему номерные знаки автобуса ГАЗ-322132.

Заявитель Б. и его представитель С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель МОГТО и РАС ГИБДД УВД г.Набережные Челны Ш. считает заявление необоснованным и подлежащим отклонению, сотрудники ОТН МОГТО и РАС ГИБДД в сложившийся ситуации вправе снимать регистрационные знаки.

Сотрудники МОГТО и РАС ГИБДД также не согласились с заявлением и пояснили,  что основанием для остановки маршрутного автобуса являлось изменение им установленного маршрута, отсутствие на правом нижнем углу ветрового стекла талона о прохождении государственного техосмотра; при проверке технического состояния транспортного средства было выявлено неисправность в рулевом управлении автобуса, о чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя К.; ему было предложено проехать в СГТО, от чего он отказался, тем самым сделал невозможным доставить автомашину для проверки технического состояния; при этом во избежание дальнейшей эксплуатации автобуса они сняли номерной знак транспортного средства, в соответствии Приказом МВД РФ № 1240 от  7.12.2000 года.  

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По делу установлено:

Как видно из копии ПТС, Свидетельства о гос.регистрации ТС, автомашина ГАЗ-322132 зарегистрировано на имя Б.

Согласно копии талона о прохождении государственного техосмотра, данная автомашина прошла технический осмотр 22.06.2009 года.

Из копии материалов служебной проверки усматривается, что 26.10.2009 года около 10 часов 00 минут на проспекте Чулман между автобусными остановками сотрудником ГИБДД  была остановлена маршрутный автобус ГАЗ-322132, принадлежащий Б. на праве собственности, под управлением водителя К., осуществляющий движение по муниципальному маршруту № 209. Служебной проверкой установлено, что основанием для остановки маршрутного автобуса являлось изменение им установленного маршрута, отсутствие на правом нижнем углу ветрового стекла талона о прохождении государственного техосмотра; при проверке технического состояния транспортного средства сотрудниками ГИБДД было выявлено люфт в рулевом управлении ТС, т.е. неисправность в рулевом управлении автобуса.

 На месте в отношении водителя К. составлено протокол об административном правонарушении за нарушение п.2.1 ПДД, т.е. он управлял автобусом ГАЗ-322132 с неисправным рулевым управлением; эксплуатация ТС запрещена со снятием 2-х гос.номеров.

Таким образом, административное дело возбуждено в отношении водителя К. за управление транспортным средством с неисправным рулевым управлением, то есть за нарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

5.11.2009 года Б. обратился начальнику ОГТО и РАС с заявлением о возврате гос.номеров на вышеуказанную автомашину.

Письмом от 10.11.2009 года заявителю предложено устранить выявленные сотрудниками ГИБДД технические неисправности и предоставить автомашину на проверку в МОГТО и РАС ГИБДД.

Постановлением начальника ОГИБДД Автозаводского ОВД от 19.11.2009 года К. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, задержание, снятие гос.номерных знаков автобуса ГАЗ-322132 произведено сотрудниками МОГТО и РАС в рамках административного производства, в соответствии требованиям закона. Неисправность транспортного средства заявителя указана в п.п.7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (входят в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и регламентированы ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные средства…». При таком положении в действиях указанных должностных лиц нарушение закона не усматривается, они действовали в соответствии административным законодательством, Законом «О милиции».

В силу п.12 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в редакции Указа Президента РФ от 02.07.2002 года № 679), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: ж) запрещать эксплуатацию автотранспортных средств при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения.

 К., не согласившись с данным нарушением, обжаловал постановление начальника ОГИБДД АОВД от 19.11.2009 года.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда от 4.12.2009 года постановление начальника ОГИБДД АОВД от 19.11.2009 года в отношении К. отменено за недоказанностью обстоятельств, производство по делу прекращено.

При таком положении, МОГТО и РАС ГИБДД УВД г. Набережные Челны в установленном порядке обязана возвратить регистрационные знаки заявителю Б. при устранении им допущенной неисправности, после прохождения технической проверки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление Б. подлежащим частичному удовлетворению, в части истребования регистрационных знаков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Б. частично.

Обязать ОТН МОГТО и РАС ГИБДД УВД г.Набережные Челны в установленном порядке возвратить Б. регистрационные знаки на транспортное средство марки ГАЗ-322132 при прохождении технического осмотра в СГТО.

В удовлетворении остальной части заявления Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья:                                             «подпись»                                          Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья:                                               «подпись»                            Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу 11 февраля 2010 года.

Судья:                                             «подпись»                                   Ахметшин М.А.